da ich davon ausgehe, dass Sie die Publikation vollständig gelesen habe frage ich mich, wie Sie es für redlich halten können, die Zitate in dieser Art und Weise wiederzugeben und zu interpretieren.

Um das Zitieren einfacher zu machen beziehe ich mich auf die PDF-Version, die auch die Punkte A und B beinhaltet.

Frau Brosius-Gersdorf stützt Ihre Überlegungen zum Verhältnis zwischen der Eigenverantwortung und des Solidaritätsgedankens (S. 2) auf den § 1 SGB V:

„[…]Das umfasst auch die Förderung der gesundheitlichen Eigenkompetenz und Eigenverantwortung der Versicherten. Die Versicherten sind für ihre Gesundheit mitverantwortlich; sie sollen durch eine gesundheitsbewußte Lebensführung, durch frühzeitige Beteiligung an gesundheitlichen Vorsorgemaßnahmen sowie durch aktive Mitwirkung an Krankenbehandlung und Rehabilitation dazu beitragen, den Eintritt von Krankheit und Behinderung zu vermeiden oder ihre Folgen zu überwinden[…]“

-> „ganz oder teilweise“

„Um die Angemessenheit der Kostenbeteiligung im Einzelfall sicherzustellen, sollte der Gesetzgeber den Krankenkassen hinsichtlich der Höhe der Kostenbeteiligung Ermessen einräumen und die Rechtsfolge um weitere zumutbarkeitsfördernde Elemente wie Beteiligungsobergrenzen, einkommensbezogene Staffelungen oder Ausnahmen bei unbilliger Härte ergänzen. Solche Regelungselemente stellen sicher, dass die Berücksichtigung von Eigenverantwortung insbesondere nach Maßgabe der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Einzelnen erfolgt.“ (S.7)

-> „Brosius-Gersdorf fordert eine finanzielle „Bestrafung“ gewisser Kranker. Vielleicht auch für Diabetiker, erkrankte Raucher, Alkoholkranke?“

„ungesunden Ernährungsweise, einer hohen UV-Exposition, Bewegungsmangel oder dem Konsum von Alkohol und Nikotin lassen sich dagegen deutliche Unterschiede ausmachen. […] Solche Verhaltensweisen pauschal durch Kostenbeteiligungen zu
sanktionieren, erscheint daher nicht verhältnismäßig.“ (S. 8)

-> „Die Rechtswissenschaftlerin hat offenbar selbst die Grundprinzipien der Menschenwürde und der Solidargemeinschaft nicht verstanden.“

Das ist eine Behauptung an der ich doch Zweifel habe angesichts des breiten Zuspruchs aus rechtswissenschaftlichen Kreisen:
https://www.oer.ruhr-uni-bochum.de/oer/mam/content/stellungnahme-richterwahl.pdf

Frau Brosius-Gersdorf erläutert im Artikel gesetzgeberische Möglichkeiten in Bezug auf die Kostenbeteiligung bei Cov19. Das ist ihr Beruf als Rechtswissenschaftlerin, wenn sich zu einer diskutierten rechtlichen Fragestellugen Unklarheiten auftun. Die Unklarheit ist hier, ob sich eine Beteiligung aus dem bereits bestehenden Gesetz ergeben kann und wenn nicht, wie eine Beteiligung rechtlich ausgestaltet sein müsste. Der betreffende Paragraf lautet es § 52 I Alt. 1 SGB V:

„Haben sich Versicherte eine Krankheit vorsätzlich oder bei einem von ihnen begangenen Verbrechen oder vorsätzlichen Vergehen zugezogen, kann die Krankenkasse sie an den Kosten der Leistungen in angemessener Höhe beteiligen und das Krankengeld ganz oder teilweise für die Dauer dieser Krankheit versagen und zurückfordern.“

Warum man den Artikel als politische Forderung verstehen sollte erschließt sich mir nicht.
Warum eine stärkere Eigenverantwortung „links“ sein soll erschließt sich mir ebenfalls nicht.

Generell fehlt in Ihren Erläuterungen eine Trennung von Untersuchungsgegenstand und Person. Dies ist für mich insofern unverständlich, da Sie vermutlich regelmäßig selbst solcherart Angriffen auf Ihre Person ausgesetzt sind, die die Auswahl der Untersuchten mit Ihrem persönlichen Motiven vermischen.

Dies ist zwar auch jetzt schon so, wenn z.B. ein Gesetz für rechts- / verfassungswidrig erklärt wird, Frau Kaufhold strebt aber erkennbar an, damit den von ihr propagierten radikalen Umbau der Gesellschaft auf ohne Rücksicht durchzusetzen