Meine Meinung dazu: Die Metadaten beweisen letztlich nichts. Anders sieht es bei der Prüfung der Arbeit von FBG aus. Hier ist schon fast mit Händen zu greifen, dass entweder der Ehemann von FBG oder -wahrscheinlicher- sie von ihm abgeschrieben hat. Oder beide gemeinsam Textpassagen verfasst haben. Das nennt man Plagiat.
Das Geifern mancher Leute in diesem Forum ist erschreckend wie peinlich. Egal ob sie von „kinks“ oder ‚rechts“ kommen.

was hat das damit zu tun ob brosius betrogen hat?

Mit diesem Blog wird lediglich bewiesen, dass Herr Dr. Hubertus Gersdorf der damalige Lizenzinhaber des Micosoft Office-Programmes war. Das waren meist auch die schon erfahrenen wissenschaftlichen Assistenten. Es ist somit plausibel, dass Herr Dr. Gersdorf, der diese Stelle an der Uni Hamburg seinerzeit inne hat, in den Metadaten (unter der Rubrik Eigenschaften) erscheint. Herr Weber ist gut beraten den Blog an dieser Stelle zu schließen / zu löschen – wenn er schlau ist. Ich würde an Stelle des Ehepaares Brosius-Gersdorf gegen diesen Blog juristisch vorgehen. Mit gutem Recht.

Es geht nicht um die Lizenz, sondern um die Metadaten, welche Bestandteil jedes Word Dokumentes sind. Dort werden Ersteller und letzter Bearbeiter des Dokumentes festgehalten. In einem Netzwerk entnimmt Windows diese Daten aus den Anmeldeinformationen.

@ Pacha: Quantität korreliert oft mit Qualität, nat. ist das nicht zwingend. Es gibt exzellente kurze Arbeiten und schlechte mit 700 Seiten.

Die hier angesprochene Quantität zeigt aber auch den Fleiß. Wenn vom Text der FBG nur wenig Eigenes übrig bleibt, dann dürfte auch die Qualität abnehmen…

Hier fehlt noch die Adresse der AFD

So ist es. Es ist zu unterscheiden, ob es sich um Übungsfälle für Studenten oder um wissenschaftliche Publikationen handelt. Hierfür sollte man schon Einblick in die juristische Ausbildungspraxis nehmen und nicht alles über einen Kamm scheren. Herr Weber tut sich mit der Einbeziehung der Fallübungen keinen Gefallen. Er sollte es bei der Kritik der wissenschaftlichen Arbeiten belassen.

Entschuldigung, aber ein wesentlich größerer Witz ist es, den Wert einer wissenschaftlichen Arbeit anhand der Anzahl der Seiten, der Fußnoten oder auch der Jahre, die man dafür gebraucht hat, zu beurteilen

Ja klar, und deshalb speichert man das unter falschem Namen? Frau Brosius wird wohl nicht darum herumkommen, den Vorgang zu erklären. Außerdem gab es 1995 noch keine Onlinekurse. Das wäre jedenfalls sehr ungewöhnlich gewesen.

Meine Dissertation umfasst fast 800 Seiten, 5000 Fußnoten, Note 0,7. Danach 10 Jahre Arbeitslosigkeit. Leute, die in den Altparteien Bildungsausschüsse leiten, kommen auf 300 Seiten und 400 (!) Fußnoten. Es ist einfach ein Witz.

Waldvogel ist an Peinlichkeit wirklich nicht zu überbieten.

1997 hatten die wenigsten eigene Word Lizenzen, die meisten haben sich die Lizenz mit ihrem Partner geteilt, oftmals da nur ein gemeinsamer PC zur Verfügung stand. Die Lizenz sagt auch nichts über die Urheberschaft aus.

Daneben wurden die Unterlagen für die Arbeitsgemeinschaften schon immer von allen Arbeitsgemeinschaftsleitern gemeinsam erstellt, selbst wenn der tatsächliche Autor somit ihr Mann wäre, wäre das absolut normal.

Am Ende handelt es sich hier nur um Unterlagen für die Studenten, nicht um die Doktorarbeit. Überhaupt von einem „starken Indiz“ auszugehen, macht folglich keinen Sinn.

Exakt mein erster Gedanke.

Er war ihr Mann, es war ein Haushalt. Auch die Übernahme eines alten PCs von ihm war (und es ist es heute noch) nicht unüblich. Gerade zu der Zeit wussten viele nicht mal, was „Metadaten“ überhaupt sind. Das ist kein starkes Indiz, höchstens ein ganz schwaches, das ganz am Ende einer Beweis- und Hinweiskettte eine Rolle spielen könnte (nicht mal muss). Meine Mutter schreibt noch heute mit meinen Metadaten, weil sie einen alten PC von mir übernommen hat und sich um sowas nicht schert, wohl auch nicht weiß, dass es sowas gibt. Ich habe erst ein paar Jahre später als das Ehepaar Brosius-Gersdorf studiert und das Thema „Metadaten von Dokumenten“ kam ganz kurz zu den Einführungen in das wissenschaftliche Arbeiten mal vor. Die Dozentin wirkte aber so, als habe sie eigentlich keine Ahnung davon. In den 2000ern wurde das überhaupt erst wichtig, weil mehr und mehr über das Netz passierte. Eine große Enthüllung liegt hier m.E. nicht vor.

@Francoise: ich glaube, das habe weder ich noch HJR behauptet. Das ist doch das Problem, was ich angesprochen habe: dieser Befund ist denkbar schlecht geeignet um die Ghostwriter-These zu stützen, weil der in der doc-Vorlage hinterlegte Autorenname schlicht nichts aussagt bzw. leicht erklärt werden kann, ohne einen Ghostwriter vorauszusetzen. Hier, aber insbesondere auf X sieht man die Konsequenz davon: es folgt der argumentative Fehlschluss, dass wenn das eine nicht zutrifft oder nur bedingt überzeugt, der Rest von Stefan Webers Dokumentation ebenso unsinnig sei. Daher hätte ich – wie gesagt – diesen Fund nicht direkt veröffentlicht, sondern mich vorerst auf die Dokumentation der kritischen Stellen in der Diss beschränkt. Stattdessen wird jetzt von diesen tatsächlich problematischen Befunden abgelenkt.

„In Salzburg arbeitete er als Journalist und Universitätslektor. 2002 war er Lehrbeauftragter an der Universität Klagenfurt. 2005 habilitierte er sich am Institut für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft der Universität Wien zu Medien- und Kommunikationstheorien.“ (Wikipedia, gekürzt um Fußnoten)

Ich war damals mit meiner Diss (480 Buchseiten) vollkommen ausgelastet. Nebenbei noch Bewerbungen und kleinere Beiträge, aber dann war schon Schluss. Vor allem das Einlesen in die Forschungsmaterie und das Händeln größerer geschriebener Textpassagen und Notizen erforderte viel Konzentration und Zeit. FBG hat es nicht gekonnt.

Nein, das war alles andere als üblich!

Und erstellt am Freitag.

Ich selbst finde solche Dokumente deshalb wichtig, weil sie in Ergänzung zu den vorliegenden Informationen dazu dienen, die damaligen Umstände bei der Erstellung der Dissertation aufzuklären.

Für mich gibt es derzeit zwei Möglichkeiten:

FBG hätte als Berufsanfängerin das beachtenswerte Talent gezeigt, unter den damaligen organisatorischen und technischen Bedingungen in deutlich kürzerer Zeit als es die Regel ist (gem. der PromO), eine über 450 Seiten (Buchfassung) lange Doktorarbeit, die auf der Auswertung von über 400 Büchern und Aufsätzen plus der Rechtsprechung basiert, ohne fremde inhaltliche Hilfe zu schreiben.

Oder: FBG hätte die Dissertation in diesem Kraftakt ohne fremde Hilfe gerade nicht schaffen können, weil sie auch noch mit weiteren Aufgaben beschäftigt war: wie eben als Wissenschaftliche Mitarbeiterin oder als Mitverfasserin einer 200seitigen Studie zu einem ganz anderen Thema (Medienrecht).

Wer ebenfalls in seinem Leben eine Doktorarbeit erstellt hat, mag für sich selbst beurteilen, welche der beiden Möglichkeiten eher zutreffen können – bewiesen ist damit natürlich noch gar nichts.

Einfach Quatsch.
Siehe mein Kommentar dazu oben.
WENN es so gewesen wäre, hätte sie es so bei Lanz sagen können…

Der Dr. ist echt und verdient.
Sie können selbst ein Screening von Webers Vita vollziehen, bevor Sie hier etwas ohne Belege in den Raum stellen.