1) Ich habe die früheren beiden Blogbeiträge zu Peter Weibels Diss in den Papierkorb verschoben, weil mich Peter Weibel darum gebeten hat. Der Beitrag stellt in der jetzigen Fassung lediglich eine pointiertere Neu-Narrativisierung des Sachverhalts dar, der inhaltliche Kern ist derselbe geblieben. Ich finde – ganz im Gegensatz zu Ihnen -, dass es immer eine „Leistung im akademischen Sinne“ ist, ja sein MUSS, auf Täuschungen und Täuschungsversuche in der Wissenschaft – auch subtilerer Natur, wie im vorliegenden Fall – hinzuweisen. Freilich kann man nun eine Diskussion darüber führen, ob wir mit dem Konzept der Ehrlichkeit bzw. Redlichkeit, wie ich es hier durchaus ’streng‘ vertrete, überhaupt weiterkommen und eine Analogie zur Natur bemühen, wo ja auch Täuschung und Tarnung überlebensnotwendig sind (oder zu sein scheinen). Diese Debatte führe ich gerne mit Ihnen!

2) Zum Plagiatsvorwurf im Peter-Haber-Blog: Kollege Haber wollte, wie er mir schrieb, nur auf die Schwierigkeit der Verwendung von ’strengen‘ Plagiatskriterien hinweisen. Freilich wäre es völlig absurd, ernstlich ein Plagiat bei einem allgemein formulierten Lehrveranstaltungstitel oder einem Buchuntertitel (der übrigens so nicht einmal stimmte) zu unterstellen – die diesbezügliche Diskussion im Blog hat dies auch recht klar ergeben, wie ich denke. Auch hier wieder ist eine allgemeine Debatte, wie sie ja auch zwischen mir und Haber im Blog ansatzhalber nachzulesen ist, durchaus interessant.

Ich war also bislang tatsächlich in viele Plagiatsfälle „verstrickt“, aber eben nur in jene, die ich selbst bei anderen aufgedeckt habe, und dies insbesondere dann, wenn von meinen eigenen Arbeiten unzitiert abgeschrieben wurde.

3) Ich bitte Sie schließlich um Verständnis, dass es Sinn und Zweck dieses Blogs ist, Fälle von wissenschaftlichem Fehlverhalten aufzuzeigen und eine meinungsbildende Debatte darüber zu initiieren. Deshalb blockiere ich grundsätzlich keine Postings, außer diese enthalten eindeutig rufschädigende Bezeichnungen oder unwahre Behauptungen.

LG
sw

Was mich sehr verwundert hat, dass der Herr Dr. Weber die vorherigen Blogs über die Vorwürfe, die er zu Weibel-Dissertation machte, gelöscht hat. Offensichtlich waren die gemachten Vorwürfe nicht ganz so haltbar und unwahr oder einfach schlecht recherchiert!

Anbei ein Auszug eines Falles, worin der geschätzte Plagiatjäger in eigener Sache verwickelt ist. Er soll nämlich fremdes geistiges Eigentum (konkret ein Buchtitel oder sogar mehre) verwendet haben ohne dabei die Quelle genannt zu haben. Vollständig nachzulesen unter: http://www.weblog.histnet.ch

„…Umso mehr mussten wir schmunzeln, als wir sahen, dass er bei seinen eigenen Buchtiteln nicht so gar strenge Masstäbe anzusetzen scheint, wenn es darum geht, einen originellen und auch noch originären Titel zu finden. Letztes Jahr erschien sein vielbeachtetes Buch mit dem Titel “Das Google-Copy-Paste-Syndrom“, ein schöner Mix aus “Google-Syndrom“, das wir vor Jahren als Begriff eingeführt hatten und dem Allerweltsausdruck “Copy/Paste” (was aber immerhin der Titel eines Seminars von mir vor Jahren war …). Als ich augenzwinkernd über diesen kleinen Schönheitsfehler berichtete, schrieb er mir postwendend zurück, das sei ihm nicht bekannt gewesen …

Auch mit seinem neuen Buch ist der Plagiatsjäger – zumal seinen eigenen Kriterien gemäss – vermutlich in die Plagiatsfalle getrampt. “Die Medialisierungsfalle. Kritik der Neuen Medien” heisst das für 2008 angekündigte Buch. Wir freuen uns schon heute auf die Lektüre und runzeln ob des phantasievollen Titels die Stirn: “Kritik der Neuen Medien. Ein eschatologischer Essay” nannte Uwe Jochum, der demnächst in Basel auftreten wird, sein hübsches und provokatives Büchlein, Jahrgang 2003.

Und weil wir grad dran sind: Auch Lehrveranstaltungen laden zum – wie sollen wir das nun nennen? – Sich-inspirieren-lassen ein …: das da hat doch mit dem respektive dem eine gewisse Ählichkeit, oder haben wir etwas übersehen? Naja, das seminarbegleitende Weblog fehlt immerhin.“…(zit. aus histnet. 2007/08)

kehren Sie mal vor Ihrer eigenen Tür! Im Netzt finden sich auch genug glaubhafte Darstellungen, dass Sie selbst an Plagiatsfällen verstrickt wären. Ich hoffe, dass Herr Prof. Weibel seine Lehrveranstaltungen in Zukunft an Lehrende überträgt, die objektiver besser recherchieren können, den wissenschaftlichen Standard und Umgang beherrschen, das inkludiert Ethik und auch dne gebührenden Respekt gegenüber anderen und nicht derartige plumpe Weise andere Kollegen anzuschwärtzen. Das nach meinem Empfinden tatsächlich keine Leistung im akademischen Sinne.

Regina Ehrenfels