Ein „blog für wissenschaftliche Redlichkeit“ ist höchst notwendig, weil es eben eine Grunderfordernis in Wissenschaft darstellt. Aber ein allgemeines gesellschaftliches blog für Ehrlichkeit ist – bei allem Wunsch nach Ehrlichkeit – sozioökonomisch wesentlich schwieriger zu argumentieren.

Sie kennen sicher die Rede von Physik-Nobelpreisträger Richard Feynman, „Cargo Cult Science“,

https://people.cs.uchicago.edu/~ravenben/cargocult.html

(Anm.: Der webserver der originalen Seite
https://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.htm
ist leider gerade down. Ob er komplett vom Netz genommen wurde, kann ich noch nicht sagen.)

Darin stellt Feynman auch Werbung/Marketing der Wissenschaft gegenüber, unter anderem mit diesen Worten:
„It’s a kind of scientific integrity, a principle of scientific thought that corresponds to a kind of utter honesty–a kind of leaning over backwards. For example, if you’re doing an experiment, you should report everything that you think might make it invalid–not only what you think is right about it: other causes that could possibly explain your results; and things you thought of that you’ve eliminated by some other experiment, and how they worked–to make sure the other fellow can tell they have been eliminated.

Details that could throw doubt on your interpretation must be given, if you know them. You must do the best you can–if you know anything at all wrong, or possibly wrong–to explain it. If you make a theory, for example, and advertise it, or put it out, then you must also put down all the facts that disagree with it, as well as those that agree with it. There is also a more subtle problem. When you have put a lot of ideas together to make an elaborate theory, you want to make sure, when explaining what it fits, that those things it fits are not just the things that gave you the idea for the theory; but that the finished theory makes something else come out right, in addition.

In summary, the idea is to give all of the information to help others to judge the value of your contribution; not just the information that leads to judgement in one particular direction or another.

The easiest way to explain this idea is to contrast it, for example, with advertising. Last night I heard that Wesson oil doesn’t soak through food. Well, that’s true. It’s not dishonest; but the thing I’m talking about is not just a matter of not being dishonest; it’s a matter of scientific integrity, which is another level. The fact that should be added to that advertising statement is that no oils soak through food, if operated at a certain temperature. If operated at another temperature, they all will–including Wesson oil. So it’s the implication which has been conveyed, not the fact, which is true, and the difference is what we have to deal with.

We’ve learned from experience that the truth will come out. Other experimenters will repeat your experiment and find out whether you were wrong or right. Nature’s phenomena will agree or they’ll disagree with your theory. And, although you may gain some temporary fame and excitement, you will not gain a good reputation as a scientist if you haven’t tried to be very careful in this kind of work. And it’s this type of integrity, this kind of care not to fool yourself, that is missing to a large extent in much of the research in cargo cult science.“

Wissenschaft vom Typus „Hauptsache, die Formulare stimmen“ ist eben zu wenig für redliche und integre Wissenschaft. Ihr alter blog-Titel hatte genau auch diesen Kern: Er hatte die wissenschafltiche Redlichkeit zum Ziel, und somit auch die Integrität. Beide sind ist für Wissenschaft wesentlich. Und genau das war auch ihre Kernkompetenz, Ihr harter und unumstößlicher Kern mit vollständiger Berechtigung.
Mit der neuen Ausrichtung weichen sie diese eigentlich harte Kernkompetenz leider stark auf. Dadurch werden Sie auch stärker angreifbar

Wie geschrieben wäre außerhalb der Wissenschaft Ehrlichkeit zwar wünschenswert, hat aber leider keineswegs den sozialen oder ökonomischen Status, wie ihn Integrität in der Wissenschaft haben sollte. Jeder Deal im Bereich Drogenhandel, Menschenhandel und ähnlichem zeigt das, ebenso wie praktisch die gesamte Werbebranche und der Zwang zur Selbstvermarktung.

Herrn Vahlefeld von Kontrafunk habe ich gerade ein langes Interview gegeben. Kann man dort auch Texte veröffentlichen? Reitschuster möge mich kontaktieren…!

Darauf möchte ich gerne aufbauen – etwa durch weitere Texte im selben Stil, die gezielt tragende Linien fortsetzen oder einzelne Themen vertiefen.

Mit herzlicher Anerkennung und weiterhin viel Kraft für fundierte Debatten