Wegen des erwähnten Artikels zur Psychologie des Plagiierens erlaube ich mir auf Zusammenfassungen und Diskussionen psychologischer Artikel zu verweisen, die ich im Herbst 2011 gebloggt habe: Versuche, den Fall Guttenberg zu verstehen und Neue Versuche, den Fall Guttenberg zu verstehen.

Den „Zusammenhang mit Wirtschaftskrisen“ sehe ich übrigens andersherum: Die Wirtschaftskrise befeuert Abstiegsängste, starken Konkurrenzdruck, um den eigenen gesellschaftlichen Status auch nur erhalten zu können. Das befördert Plagiate.

Daß hochrangige Politiker einen großen Teil ihrer Reden nicht selbst schreiben, ist doch bekannt. Wenn aber bekannt ist, daß das so ist, dann ist selbst der Begriff Ghostwriter übertrieben.

Ist es aber dennoch angebracht, im vorliegendem Fall von einer „Textkultur ohne Hirn“ zu sprechen?

Von einer Rede zur Begründung eines Parlamentsantrages erwarte zumindest ich nichts Neues, sondern vor allem eine schlüssige Argumentation und inhaltliche Korrektheit. Besondere Formulierungen, inhaltliche und sprachliche Individualität und so weiter erwarte ich nicht.

Das ist etwas anderes bei Reden wie z.B. den Berliner Reden, Reden zur Übernahme der US-Präsidentschaft, aber auch Weihnachts- oder Neujahrsansprachen von Bundespräsidenten und Bundeskanzlern, da erwarte ich eine gewisse Originalität und nicht nur einen nahezu vollständigen Abklatsch vom Vorjahr.

Auch sollte man beachten, welche Ressourcen für ein Amt vorhanden sind. Eine Bundeskanzlerin oder ein Bundesaußenminister sollte sich jemanden leisten können, der gute Reden schreiben kann. Aber ist zu erwarten, daß sich eine Landtagsfraktionsvorsitzende
einer Fünfzehn-Prozent-Partei einen guten Redenschreiber leisten kann? Oder sollte sie es evtl. selbst sogar können? Erst recht, wenn sie Politikwissenschaften studiert hat?

Was spricht dagegen, sich z.B. für Geschäftsbriefe, Behördenbriefe, Widersprüche usw. Formulierungen aus Vorlagen zu übernehmen oder gleich Mustertexte zu verwenden?

Ich versuche gerade den Unterschied zur Rede im Gemeinderat oder eben auch Landtag zu finden, kann ihn aber nicht erkennen.

Oder anders gesagt: Ich kann bei der vorliegenden Übernahme das Problem nicht erkennen, denn der Redetext erfüllt seine Funktion und mangelnde Kreativität oder Eigenständigkeit kann ich in einem solchen Fall nicht als Problem erkennen.

Und genau das ist der Unterschied zum zweiten Fall, der Übernahme von Texten auf Websites, denn diese Texte erfüllen ihre Funktion nicht, die Individualität der Firma zu verdeutlichen bzw. Individualität suggerieren zu wollen, wo gar keine vorhanden ist, oder sind sogar inhaltlich falsch (Behauptung einer Firmentradition, wo gar keine vorhanden ist).

Nicht jede Übernahme ist problematisch und auch nicht überall ist es pflicht oder zumindest üblich, eine Übernahme auszuweisen.

na mit diesem Posting outen Sie sich doch als älteres Semester, oder ;-)?

Aber wovor haben die Leute Angst? Angst vor der wie auch immer „besseren“ Konkurrenz? Angst, keinen Job zu bekommen oder ihn zu verlieren? Hat man nicht als Plagiator hausgemachte Angst, nämlich die Angst, eines Tages entdeckt und am Ende gar von Menschen wie mir öffentlich vorgeführt zu werden?

Ich bin mir nicht sicher. Gerade habe ich einen interessanten Artikel zu psychologischen Aspekten des Plagiierens gelesen (noch unveröffentlicht). Mich interessiert immer mehr die Frage: Warum wird plagiiert? Was war etwa bei diesen mutmaßlich hunderten großteils One-Man- (Woman-)Beratungs“unternehmen“ die Motivation für das Textplagiat? Woher nahm man die Textbausteine, warum galten die überhaupt als „best practice“? Wer garantierte wo wann deren „Funktionieren“?

Und wenn wir die These aufstellen, dass die Wirtschafts- und (Kopf)arbeitswelt immer hirnloser wird (und dafür sammle ich ja derzeit Indikatoren), gäbe es einen Zusammenhang mit Wirtschaftskrisen, Korruption etc.?