tolles Interview bei Talkaccino.
https://www.talkaccino.at/interview/gesellschaft/plagiatsjaeger-stefan-weber/
„Wenn man aus dem Dilemma rauswill, dann müsste man es so abändern, dass nicht die Täuschungsabsicht des Abschreibenden nachgewiesen werden muss, sondern die Täuschung des Lesers bei objektiver Betrachtung. Ob die durch Inkompetenz, Bosheit oder Ghostwriting passiert ist, ist vollkommen egal. Das müsste man gesetzlich nur ändern.“ (Stefan Weber)

Ich denke mir, dass Fehlverhalten immer als „Tat“ gesehen werden muss, weshalb auch immer der Vorsatz eine Rolle spielen sollte. Die Täuschung des Lesers bei objektiver Betrachtung? Öffnet das nicht Tür und Tor für Willkür? Die Universitäten in Deutschland betonen, wie Sie ja selbst auf Ihrem Blog schreiben, den Vorsatz und sind bei der Aberkennung – gerade bei Dissertationen – gar nicht so zimperlich. Eine Gesetzesänderung ist – denke ich – hier nicht notwendig.

Ein Freischuss und drei Antritte – also zwei Wiederholungen – bei allen Prüfungsarten finde ich zum Beispiel fair.
Zur Zeit sind es häufig vier Antritte, was auch noch geht. Ändern würde ich das jetzt nicht.
Aber vielleicht würde ich Aufnahmeverfahren gut finden und die „Sollbruchstellen“ BA MA und PhD mehr betonen.
Hierzu ein guter Artikel:
https://www.uni-potsdam.de/fileadmin/projects/praesidialbereich/docs/WarumPromovierenWirGuenther.pdf

freundliche Grüße
VM

wieviele Prüfungsantritte finden Sie gerecht? Wie sieht es aus bei pruefungsimmanenten LVs (zB PS, SE und Bachelorseminare). Was ist mit DAs und MAs?

Guten Rutsch,
VM

Und was für Zufall: Er hat ab heute ziemlich genau 9 Monate Zeit!