Kommentare zu: Plagiatsvorwurf gegen den Professor für Digitale Transformation und Politik an der Quadriga Hochschule Berlin, Mario Voigt

Von: Adolf Maier

Adolf Maier — Sun, 01 Feb 2026 18:09:04 +0000

Stimmt, früher gab es diese Anleitung an dt.Unis selten. Bei der Erstellung einer Masterarbeit an einer engl.Uni habe ich die erhalten.

Von: Adolf Maier

Adolf Maier — Sun, 01 Feb 2026 18:04:01 +0000

Das Lesen und korrekte Zitieren von Primärliteratur ist ‚Arbeit‘ und mit Recherche verbunden, die aber zu investieren ist; davon kann eine Dissertation auch profitieren. Der Rückgriff auf die Ur-Quelle, den ‚Vater‘ eines Gedankens zeigt oft dessen Eigentümlichkeit und Entwicklung -auch Verbiegung- auf. Sekundärliteratur ist eben nur sekundär.

Von: Thomas Wagner

Thomas Wagner — Thu, 29 Jan 2026 12:29:16 +0000

Dipl.-Ing. (Elektrotechnik) Thomas Wagner
ich frage mich, worin der „wissenschaftliche“ Wert dieses Pamphlets bestehen soll. Die aufgezeigten „Plagiate“ erscheinen mir teilweise „kleinlich“ recherchiert, betreffen sie doch auch Formulierungen, die sich evtl. nach intensiver Beschäftigung mit dem Quellentext dann in der eigenen Formulierung selbst einstellen, wenn z. B. die persönlichen Ereignisse aus dem Lebenslauf einer betrachteten Person beschrieben werden sollen.
Für mich ergibt sich als Fazit: Leicht erworbener „Doktortitel“ mit einer Arbeit ohne Tiefgang. In technischen Fächern wäre das in den 70er Jahren wahrscheinlich maximal das Niveau einer Studienarbeit im Wahlfach zum Vordiplom gewesen.
Ihre Arbeit, sehr geehrter Herr Weber, ist wertvoll für das Durchschauen dieser Herren „Doktoren“. Danke dafür.

Von: W. Decho

W. Decho — Thu, 29 Jan 2026 10:49:36 +0000

Würde es mir in Ruhe mit Internet ansehen!

Von: Marko Schurig

Marko Schurig — Thu, 29 Jan 2026 07:38:29 +0000

Als Antwort auf Ernst Schwadisch sen..

Ich denke es ist an der Zeit, den Prozess der Promotion in Geisteswissenschaften zu überdenken.
Soll der Doktorant anderweitig nachweisen daß er etwas gelernt hat als über eine schriftliche Arbeit, bei der kaum zu erlangende NEUE ERKENNTNISSE mit einem Überbau an Staffage verbrämt werden (müssen).
Ich rede hier ausdrücklich von Geisteswissenschaften, nicht von Naturwissenschaften.

Von: Manfred Dwenger

Manfred Dwenger — Thu, 29 Jan 2026 06:46:09 +0000

Als Antwort auf Stefan Weber.

Eine steile These, die nicht gerade seriöser wirkt, wenn man ausgerechnet Julian Reichelt zitiert. Dabei fing ich gerade an, Sie ernst zu nehmen. Ist ja noch mal gut gegangen.

Von: Andreas

Andreas — Wed, 28 Jan 2026 16:59:03 +0000

Als Antwort auf Stefan Weber.

Ja Herr Weber, Sie setzen heute Mittel und Methoden ein, die zum Zeitpunkt der Dissertation überhaupt nicht zur Verfügung standen. Es fällt heute offensichtlich leicht mit den modernen Mitteln aus hunderttausend von Quellen und Textstellen Plagiatsvorwürfe abzuleiten. Vor Jahren hätten Sie wahrscheinlich Wochen und Monate gebraucht um das zu erarbeiten, heute geht es mit KI Unterstützung vermutlich schnell. Und die großen Worte derer, die jetzt H. Voigt verurteilen. Ich möchte nicht wissen wie viele von denen KI benutzen um Ihre Briefe, Präsentationen usw. zu erstellen, natürlich ohne irgend eine Quellenangabe. Bitte nicht falsch verstehen: ich möchte H. Voigt nicht entschuldigen. Nur Ministerpräsident kann man auch ohne Doktortitel werden, schließlich ist er hoffentlich nicht wegen seinem Doktortitel gewählt worden, sondern wegen seinen Fähigkeiten als Politiker. Wenn er die nicht erfüllt, dann kann der Wähler ihn bei der nächsten Wahl wieder abwählen, egal ob Doktor oder nicht. Aber das eine mit dem anderen quasi automatisch zu verknüpfen hat für mich nichts mit Demokratie zu tun, sondern nur mit Sensationshascherei. Schade, dass so viel unnötige Energie auf so unwichtige Dinge verschwendet werden. In Zeiten von Trump, Ukrainekrieg und Chinas Streben nach Großmachtwahn hätten wir wirklich wichtigere Dinge zu erledigen.