solange Journalismus ehrlich und Fakten basierend ist, ist es guter Journalismus. Ich bin gespannt auf den Artikel!

Mich ermüdet dieses inflationäre Nazivokabular inzwischen nur noch. Wer heute von der politischen Mehrheitsmeinung abweicht, unbequeme Fragen stellt oder offensichtliche Widersprüche benennt, landet schneller in der rechten Ecke, als man einen Gedanken zu Ende formulieren kann. Das ist keine politische Auseinandersetzung mehr, sondern der Versuch, Debatten durch moralische Etiketten zu ersetzen.

Das eigentliche Problem ist nicht, dass es Rechtsextremisten gibt – die gab es immer und sie gehören mit den Mitteln des Rechtsstaats bekämpft. Das Problem ist, dass der Begriff inzwischen so beliebig verwendet wird, dass er seinen eigentlichen Sinn verliert. Wer jeden zum Nazi erklärt, erklärt am Ende niemanden mehr zum Nazi. Man entwertet den Begriff und verharmlost damit zugleich die historischen Verbrechen des Nationalsozialismus.

Henryk M. Broder hat sinngemäß einmal festgestellt, dass in Deutschland häufig nicht mehr das Argument widerlegt wird, sondern derjenige, der es vorträgt. Genau diesen Eindruck habe ich inzwischen auch. An die Stelle von Fakten treten Gesinnungsprüfungen, an die Stelle von Argumenten moralische Etiketten.

Wenn die Messlatte inzwischen lautet, dass jeder, der dem politischen Mainstream widerspricht, als “Nazi” gilt, dann sagt dieses Etikett längst mehr über denjenigen aus, der es verteilt, als über denjenigen, der es tragen soll. Einschüchtern lässt sich dadurch jedenfalls niemand, der seine Position sachlich begründen kann.

Eine demokratische Gesellschaft lebt vom Streit der Argumente – nicht vom Verteilen historischer Kampfbegriffe. Wer jede abweichende Meinung pathologisiert oder dämonisiert, trägt nicht zur Verteidigung der Demokratie bei, sondern beschädigt ihre Debattenkultur.