Wird überall zitiert in der Form:

„It showed women were the main targets across all platforms and countries involved. Other affected groups included people of African descent, Roma and Jews.“
https://www.reuters.com/world/most-online-hate-targets-women-says-eu-report-2023-11-29/

Hier wurden allerdings auch nur die Daten der 4 Gruppen erhoben, von denen Frauen natürlich mit weitem Abstand die größte stellen und da Männer gar nicht erst als Gruppe erfasst werden, ist es gar nicht möglich, als dass Frauen „am meisten“ betroffen sind. Das erfährt man aber in keinem Medienbericht dazu und die meisten Leser werden instinktiv davon ausgehen, dass man sich natürlich die GESAMTHEIT der Hassnachrichten angeschaut hat und diese 4 Gruppen da am meisten betroffen waren.

Die klassische wissenschaftliche Trias – Datentransparenz, methodische Nachvollziehbarkeit, Reproduzierbarkeit – wirkt in diesem Kontext beinahe wie ein Relikt aus einer vergangenen Epoche. Heute genügt offenbar die richtige Haltung, um aus Thesen Tatsachen zu machen.

Stefan Weber spielt in diesem Setting den denkbar unangenehmsten Part: den desjenigen, der nachfragt. Der wissen will, wo die Daten sind, wie sie erhoben wurden und ob das Ganze überhaupt irgendeinem methodischen Mindeststandard genügt. Mit anderen Worten: Er verhält sich wie ein Wissenschaftler.

Und genau das ist das Problem.

Denn wer anfängt, solche Konstrukte ernsthaft zu prüfen, gefährdet die fragile Architektur medialer Gewissheiten. Plötzlich steht im Raum, dass das, was als „Studie“ verkauft wurde, möglicherweise eher eine Meinungsäußerung mit akademischer Verkleidung ist.

Der ÖRR wiederum wirkt in diesem Spiel zunehmend wie ein gut geölter Distributionsapparat für solche Deutungsangebote – weniger als kritische Instanz, mehr als Verstärker. Man sendet, was sendbar ist. Und sendbar ist, was passt.

Am Ende bleibt eine einfache Erkenntnis:
Nicht jede „Studie“, die im Fernsehen erwähnt wird, ist eine.
Aber jede ungeprüfte Behauptung wird durch Wiederholung erstaunlich schnell zu einer.

Weber erinnert lediglich daran, dass zwischen beidem ein Unterschied besteht.

Völlige Zustimmung. Und sie sind nicht nur zu feige, vor allem die Sozialisten erhalten ja so die erwünschten Ergebnisse zu „Rechtsextremismus“ und „digitaler Gewalt“.