Mir scheint, der ORF meint darüber hinaus ja auch nicht die Zustimmung zum Gesetzesentwurf, sonder vielmehr dazu, dieses Thema, in der Meldung „Maßnahme“ genannt, überhaupt zu regeln. Die Analyse von Herrn Weber ist natürlich auch dann durchaus richtig, sagt aber nicht sehr viel darüber aus, ob die Aussage des ORF richtig oder falsch ist.
Aber auch das ist ja durchaus interessant.

Sie scheinen ja wenig Vertrauen in die Intelligenz des gemeinen Bürgers zu haben, wenn Sie diesem nicht zutrauen die Bedeutung von „vielfach“ zu kennen.

Und selbstverständlich kann man von einer vielfachen Befürwortung sprechen. Denn die vielfache Befürwortung haben sowohl Ihre als auch meine KI-Grobanalysen ergeben.

Und zu den Schwankungsbreiten der KIs: Diese lassen sich durch korrekt gestellte Prompts minimieren. Und sie hängen auch mit der Memory-Funktion ab, da die KIs versuchen es dem Anwender recht zu machen, wenn man ihnen nichts anderes anweist. Ich habe zum Beispiel ohne Memory gearbeitet, da ich nicht mal eingeloggt war. Wenn man aber in einem Account arbeitet, werden die Ergebnisse automatisch ein Stück weit durch das „Gedächtnis“ des Accounts gesteuert.

Genau: Wann lügt er nicht? Und warum traut sich außer mir niemand, das empirisch möglichst sauber aufzuzeigen? Ist die Medienforschung auch mit dem ORF gleichgeschaltet (was ich fast vermute)? Darf man den ORF nicht kritisieren, weil man dann keine Aufträge mehr bekommt? Funktioniert das Lügen- und Schweigekartell so?
Meine allererste Kritik an der österreichischen Medienforschung (2005!) betraf eine solche ORF-Studie: https://www.wienerzeitung.at/h/heftiger-konflikt-unter-salzburger-publizisten

Natürlich haben die einzelnen KIs Schwankungsbreiten. Auch Begriffe können unterschiedlich interpretiert werden – das Spiel der Juristen. Aber im Wesentlichen bestätigt jede KI, dass von einer „vielfachen Befürwortung“ keine Rede sein kann.

Haben Sie doch ein bisschen mehr Vertrauen in den gemeinen Leser. Auch der gemeine Leser kennt den Unterschied zwischen „vielfach“ und „mehrheitlich“. Und übrigens ist die Aussage des ORF laut Ihrer eigenen Auswertung korrekt. Denn auch Ihre Auswertung hat eine vielfache Befürwortung ergeben.

Und zu Ihrer Auswertung: Danke für den Prompt. Ich habe ihn mit Perplexity genutzt und das Ergebnis ist:
| Kategorie | Anzahl | Prozent |
| ——————- | —— | ——- |
| Ausnahmslos positiv | 8 | 4,7% |
| Überwiegend positiv | 52 | 30,4% |
| Ausgeglichen | 31 | 18,1% |
| Überwiegend negativ | 58 | 33,9% |
| Ausnahmslos negativ | 22 | 12,9% |
| Gesamt | 171 | 100% |

Meine manuelle Stichprobe (8 Stellungnahmen von Privatpersonen) bei den Stellungnahmen hat gezeigt, dass die hauptsächlichen Ablehnungsgründe im Datenschutz und in der verpflichtenden Nutzung der Austria ID liegen. Es stand dort aber auch durchaus, dass ein Schutz der Jugendlichen notwendig ist, auch wenn die Eltern dort mehr in die Pflicht genommen werden sollen.
Die entscheidende Frage wäre ja bei der Pflicht der Eltern was man macht, wenn die Eltern ihren Pflichten nicht nachkommen wollen oder können. Denn das ist ja der aktuelle Status quo und leider ist da die Fraktion „überlasst das den Eltern“ erstaunlich schmallippig.

Zur Plausibilitätsanalyse (Validation): „Die Presse“ unter den Herausgebern/Chefredakteuren Otto Schulmeister (1961-1989) und Thomas Chorherr (1976-2000) setzte andere Schwerpunkte als deren Nachfolger. Deren Söhne Paul S. und Christoph C. haben diese ebenso wenig übernommen wie die Spitzengewerkschafterin Agnes Streissler-Führer die nationalökonomischen Betrachtungen ihres Vaters Erich S.

Die von Ihnen geforderte medienwissenschaftliche Ursachenforschung wird an mangelndem Interesse und fehlender Personalkapazität ausbleiben, anderenfalls würden Studienergebnisse kaum breitflächig verbreitet werden.