Es ist unseriös Geld von NIUS anzunehmen und sich damit zu instrumentalisieren lassen.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/vierstellige-summe-von-nius-an-plagiatsjager-reichelt-portal-bezahlte-gutachten-uber-sz-vize-foderl-schmid-11165719.html

Was kann man auch von jemandem erwarten, der nachweislich Gelder von NIUS annimmt.

Herr Prof. Rottenburg,
ich kann Sie leider im Internet nicht finden.
An welcher Hochschule sind Sie denn tätig und für welches Fach haben Sie die Venia?
Danke für die Rückmeldung.

Ja, so ist es. Habeck muss an seinen eigenen moralischen Standards gemessen werden. 20 Jahre bedeuten nichts für ein Buch, das Fehler und Täuschung enthält und stets ausleihbar ist. Plagiate sind zeitlos. Das gilt auch für seine Mutter Paluch.

Ja, richtig gesehen. Punkt.

Ihre mangelnden Rechtschreibekenntnisse disqualifiziert Sie, wissenschaftliche Arbeiten, Zitation und Prüfung überhaupt beurteilen zu können.

Genauso ist es. Die Frage, warum eine Prüfung gerade jetzt vor der Wahl, ist dämlich und vllt selbst interessengeleitet. Ein Plagiat ist zeitlos ein Plagiat. Aber Habeck hat sowieso schon gezeigt, dass er als Kanzler ungeeignet ist…

Weil Herr Habeck Bundeskanzler werden will. Und da sollte man schon mal nachsehen, ob es sich um einen lauteren Menschen oder einen Betrüger handelt. Und zwar logischerweise vor der Wahl.

Wer ist wohl unanständiger? Der Betrüger oder derjenige, welcher diesen Betrug untersucht?

Sollten „Privatpersonen“ ihren erschlichenen Doktortitel behalten dürfen nur weil sie mit einem Politiker verheiratet sind?

„Alle Tiere sind gleich, aber manche Tiere sind gleicher als andere.“ (Farm der Tiere, George Orwell) – deshalb dürfen Paluch/Habeck bzw. darf der imaginäre Autor Paluch-Habeck einfach alles.

Sehr wahrscheinlich ist die genaue Prüfung sämtlicher Arbeiten bereits Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Ihre veröffentlichung zeugt wie so oft von schlechter Arbeitsweise und dient hier wohl wirklich nur dazu wieder jemanden zu diffamieren. Die Arbeit von Plagiatsjägern ist sicher oft löblich ihre Arbeitsweise wirft aber ein schlechtes Licht auf ehrliche Prüfer.
Sicherlich mal mit ehrbarem Ziel gestartet sind sie jetzt eher auf dem Niveau Abmahnanwalt. Wer bezahlt der bekommt auch, Wahrheitsgehalt zweitrangig.

Das lässt sich nur bedingt unterschreiben, haben doch Habeck und Paluch die , u.a. durch ihre
Dissertation vorgetäuschte , Kompetenz durchaus genutzt um eine gewisse Reputation
zu erlangen mit deren Hilfe sie strukturelle und monetäre Vorteile generieren konnten.
Sein ( Habecks) Ruf als „promovierter Literaturwissenschaftler“ verschaffte ihm innerhalb der grünen Sekte, bei der bekanntlich Qualifikationen jeder Art, dünn gesät sind ( Studienabbrecher ,
Blender und Schmalspurfunktionäre) ,ein gewisses Alleinstellungsmerkmal und den Hauch der Seriosität , der ihn als „ Einäugigen unter Blinden“ glänzen ließ .
Ein ganzes Land ist nun durch die Täuschungsmanöver dieses [gelöscht von SW]
in schwere See geraten . Insofern ist das Ganze eher überfällig .

– Eine gefälschte Dissertation ist keine spontante Jugendsünde, sondern ein Betrug über einen längeren Zeitraum im Vollbesitz geistiger Kräfte.
– Ein Doktortitel öffnet Tür und Tor in andere soziale Sphären, angefangen vom Leumund, beruflicher Möglichkeiten und Verdienst.
– Ein Politiker, der ein Betrüger ist, soll kein Kanzler des deutschen Volkes sein können. Scholz ist in diesem Punkt schon eine Zumutung (Cum Ex). Frau Weidels Doktortitel wurde ebenso zeitnah auf den Kopf gestellt, nur hat man nichts gefunden. Bei Habeck war die Überprüfung überfällig, gerade weil er nach der Macht greift!
– Was verstehen Sie unter Meinungsfreiheit, Demokratie und Rechtsstaat, wenn Herr Weber sich nicht zu Habecks Dissertation äußern soll, weil „Ihre Demokratie“ nur eine Sicht der Dinge erlaubt und eine rechtliche Prüfung ein Angriff auf den Rechtsstaat sein soll?!

Frau Paluch hat sich mit Habeck zu einem Autor verschmolzen und steht hier nicht, als „Privatperson“ in Kritik.

Wieso sollte das Unlauter sein? Es gehört jede Doktorarbeit auf Herz und Nieren geprüft, aber anscheinend geschieht dies teilweise nicht mehr an den Unis. Dass es erst nach 20 Jahre auffliegt wollen Sie gerne, als „verjährt“ ansehen? Das wirft auf Ihr Gerechtigkeitsempfinden und vielleicht auf Ihre eigene Doktorarbeit erheblichen Zweifel, denn eigentlich sollte es Sie ärgern, wenn sich manche Doktoren mit falschen Federn schmücken, wofür Sie sich haben richtig anstrengen müssen, oder?
Familienmitglieder, die im Fahrwasser von Politikern gerne mitschwimmen, sollten durchaus ebenso im Fokus von Moral, Anstand und Rechtschaffenheit stehen. Man kann sich nicht nur die vorteilhaften Rosinen herauspicken.

Prof. Rottenburg, kümmern Sie sich nicht um „Beweggründe“. Kümmern Sie sich nur um den Erkenntnisprozess. Das ist Ihr Beruf. Moralisieren können Sie ja gerne privat. Sie wollen hier aber selber nicht privat sein. Sie wollen sich hier immerhin als eine Person der Forschung und der Lehre darstellen. Als solche sind Sie nur der Objektivität verpflichtet. Eng verwandt mit der Objektivität ist die so genannte „intersubjektive Überprüfbarkeit“ – und diese wiederum mit dem Prüfprozess einer wissenschaftlichen Arbeit. Jetzt stellen Sie sich doch bitte einmal vor, Sie selber wären der Prüfer von Paluch gewesen und Ihnen wären damals die Plagiate nicht aufgefallen. Alternativ: Bitte denken Sie sich als Person der Forschung und der Lehre in den damaligen betrogenen Prüfer hinein. Es handelt sich um einen Kollegen von Ihnen, so das Szenario. Da kommt Prof. Rottenburg zur Türe rein und lässt sich schildern, was dem betrogenen Kollegen passiert ist. Er hatte soeben erst die Analyse von Dr. Weber über Paluch gelesen. Daraufhin wollen Sie ihn redlich trösten (subjektiv, privat) und Ihr lapidarer Kommentar ist nur (rein objektiv): „Niemand sollte Doktorarbeiten von Privatpersonen infrage stellen.“ Merken Sie was? Genau. Sie haben den Beruf verfehlt. Sie wissen nicht, worin Wissenschaft besteht. Sie wollen keinen Erkenntnisprozess. Sie wollen Fehler im Bereich der Forschung zukleistern. Sie sind ein Verhinderer. Ein Titelbesitzstandswahrer. Unter den Talaren der Muff von 1000 Jahren.

@F. K.:

Es ist immer seriös, Betrug aufzudecken. Zumal mit transparenten und wissenschaftlichen Mitteln…