Die Problematik von Frau Bärbock ist doch ihre „königliche“ Haltung gegenüber der ganzen Welt, Sie ist doch so überheblich und herablassend. Ich mag mich noch sehr gut erinnern als Sie nach Mali (unter Scholz) und in Bamako der Regierung der Malischen Regierung sagte, dass Deutschland keine „Entwicklungsbeiträge“ mehr auszahlen werde, nur weil sie mit den Franzosen nicht mehr zusammenarbeiten wollen! Das ist doch absolut dreist ! Wenn Mali bemerkt hatte, dass noch immer die Franzosen sich in Mali bedienen, dann dürfen diese eigenständigen Nationen doch ihren Weg selber entscheiden! Wenn man so herablassend in einem eigenständigen Staat sich so aufführt, dann dürfen diese Politiker erwarten, dass diese Person absolut perfekt Ihre Laufbahn ausgefüllte hatte, dann darf man nicht erwarten, dass Ihre akademischen Arbeiten ein riesige Plagiatslüge ist und alles von andern abgeschrieben wurde ! Glauben Sie, dass die afrikanischen Politiker sowas nicht wissen ? Zuerst muss Sie Ihre Hausaufgaben machen und Ihr Kurrikulum ändern und auf die Wahrheit zurück finden !
Im Grunde werden die Deutschen als verlässlich und seriös weltweit empfunden, Annalena Bärbock ist das genaue Gegenteil, Sie muss nach Canossa und Ihre Fehler öffentlich darstellen und nochmals Ihre universitäre Laufbahn aufarbeiten !

in London gilt dieses Institut, das absolut privat betrieben wird und keinesfalls zur Universität gehört, als Verkaufsstelle für “ Diplome“ fuer reiche und leider dumme Chinesen- und Araber-Kids. Es kostet inzwischen 16.000 Euro. Keine Anwesenheit erforderlich. Eingang des Diploms 12 Monate nach der Zahlung.
Das vom Annalenchen vorgezeigte „Diplom“ bzw.der Abschnitt ist übrigens Baerbockianisches Englisch, voller Fehler. Schon erstaunlich, oder?

ÄÄÄHM…2000 – 2008 = 8 Jahre, also 16 Semester. Was wurden die anderen 4 Jahre gemacht?!?!

Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass die LSE erst seit dem Studienjahr 2003/2004 einen eigenen LL.M.-Studiengang anbietet. Zuvor war der LL.M-Studiengang von der University of London in Zusammenarbeit mit den fünf Colleges King’s College, Queen Mary & Westfield, University College of London, School of Oriental and African Studies und der LSE angeboten worden. Hinsichtlich der Zulassungsbedingungen dürfte die LSE auch deshalb großzügig gewesen sein, dürfte es doch primär darum gegangen sein (und gehen), zahlungskräftige „Kunden“ [Abschluss/Titel quasi garantiert] anzuziehen und die Einnahmen nicht mehr zu teilen.
Letztlich dürfte dieser Studienabschluss ohnehin der einer – zumindest bei diesem Abschluss – anerkannten ‚diploma mill’/“Titelmühle“ sein. Meine Ansicht.

Vor allem bei Politikern ist es leider wichtig, ständig zu überprüfen, wie wahrhaft sie sind – vor allem dann, wenn die Lügen darauf zielen, den Wählern nicht vorhandenen Kompetenzen vorzutäuschen. Denken wir doch an ‚Gutti‘ und die anderen, die nach ihm aufgeflogen sind. Solche Volksvertreter wollen wir nicht – denn was für ein Volk wären wir dann? Ein Volk, das sich freiwillig von Lügnern regieren lässt?

Vorzügliche Arbeit von Dr. Weber!

als Verfasser der nachfolgenden Beitrages scheint mir eine deutlicher Widerspruch gegen ihre despektierlichen Ausführungen notwendig. Die Qualifikaton der Verfasser von Beiträge sollte sich aus den von ihnen dargelegten Inhalten, nicht aus der Angabe akademischer Titeln ergeben. Wer in seiner beruflichen Tätigkeit mit der ordnungsgeäßen Handhabung einer universitären oder staatlichen Prüfungspraxis befaßt war, sollte sich auch außerhalb konkreter Befassung dafür einsetzen und ggfls. Unredlichkeiten brandmarken. Berufsethik scheint Ihnen als Handlungsantrieb ziemlich fremd zu sein.

Wenn Sie also keine andere Beschäftigung in Ihrem Leben haben, kaufen Sie sich eine Hobelbank, ein paar Hobel, ein paar Eichenbretter und Sie werden schnell auf andere Gedanken kommen.

Lassen Sie Ihre Mitmenschen in Ruhe. Jede akademische Arbeit wurde irgendwann von irgendjemand geprüft. Wenn dieser Prüfer einen Fehler gemacht hat wenden Sie sich doch an diese Person.

Schönen Tag noch allen!

Dass man in einer anderen Fakultät promoviert als das vorherige Studium war, kommt schon vor. Ich kenne z.B. auch einen Rechtsanwalt, der Dr. phil. ist – er hatte seine Promotion zur Rechtsgeschichte eben nicht bei der juristischen Fakultät sondern am Institut für Geschichte durchgeführt. Ob das zulässig ist legt die jeweilige Fakultät fest.

The German Green party has 'announced Annalena Baerbock, a 40-year-old law graduate of the University of Hamburg and the London School of Economics, as its candidate for chancellor.' @timeshighered reports on LSE graduate @ABaerbock.https://t.co/PxLityIH6v

— LSE (@LSEnews) April 21, 2021

Hier finden Sie die Antwort, warum Baerbock gelingt, was den Meisten verwehrt bleibt:

Baerbock Mit­glied der »Young Global Leaders«: Annalena Baerbock ist Liebling der Globalisten

MfG

Baerbock (min. 7:00): „…ja, das fand ich total spannend, das war ne super Zeit in London, ähm…“
Jung: „Wann war das so?“
„Das war …äh…(denkt nach) … Zweitausend…äh…vier! (dann nachdenkend, wie zu sich selbst, leise nuschelnd und nur verständlich, wenn man die Wiedergabegeschwindigkeit auf 0,5 reduziert:) ffmms, ff (unverständlich) … wann bin ich hingegangn …Zweitausendrei, Zweitausenvier… und dann Zweitausendfünf…und da warn auch zum Beispiel die Anschläge in London damals…“

Also ganz typisch für ihre Art, Sprechen und laut Nachdenken in einem einzigen Redefluss ohne Punkt und Komma zu vermengen und dann gleich noch im selben Satz auf ein neues Thema zu kommen.

Das Beste: Es klingt wie 3 (!) Jahre Studium in London.

Was klar scheint: Sie hat zur Zeit der Anschläge, also am 1. juli 2004, – „weil ich hab da, …, währenddessen (= während des Studiums?), an ’nem Institut auch (!) gearbeitet…“ – irgendwas am BICIPL gemacht. Das heißt also NACH dem dritten Trimester und VOR Abgabe ihrer Abschlussarbeit an der LSE. Also maximal ein studienbegleitendes Praktikum von wenigen Stunden an wenigen Tagen. Sie mußte ja schließlich gleichzeitig die Abschlussarbeit(en) schreiben. Vielleicht war es sogar nur einer der dreitägigen, dort „Training“ genannten Kurse. Also alles, aber keine mehrmonatige Vollzeit-Trainee“-Stelle.

Korrekt!

Und? Antwort erhalten?
Ich vermute NEIN.

Sorry, aber diese unqualifizierten Äußerungen gegen diesen Blog sind nicht gerechtfertigt, zeigen höchsten einen gewissen Grad an Eindimensionalität an.

Eine Korrektur muss angebracht werden, was die Mindestlänge der Dissertation am Department of Law der LSE betrifft: Es gibt tatsächlich keine Mindestlänge, aber es wird erwartet, dass sie nicht mehr als 1500 Worte unter dem Maximum liegt – d.h. die Aussage „Auf der Unterseite sollte die „Dissertation“ nicht weniger als 1.500 Worte umfassen, also bei einzeiligem Zeilenabstand 3 Seiten“ ist inkorrekt.
Quelle, die angeführte pdf-Datei:
Department of Law, LLM Handbook (S. 23)
Word length
The maximum word length for the dissertation is 10,000 words.
There is no minimum word limit, but dissertations are expected to be no more than
1,500 words under the maximum word length. Where the text falls below this range, it
may not be regarded as a sustained and rigorous treatment of the subject matter, and
this would have implications for the mark awarded.

Annalena Baerbock besitzt keinen in Deutschland erworbenen, akademischen Grad. Das ist Fakt. Ein nach rund 5 Jahren erworbenes Vor-Diplom ist kein akademischer Abschluss, sondern beendet ein Grundstudium, in ihrem Fall Politikwissenschaft, Nebenfach Öffentliches Recht/Europarecht. Das ist Bedingung als Voraussetzung für die Zulassung zum Hauptstudium, in dem dann eine fachliche Spezialisierung stattfindet. Den wissenschaftlichen Abschluss bildet immer eine schriftliche Arbeit. Sie schrieb jedoch weder eine Diplom- noch eine Bachelorarbeit. Die Uni Hamburg verließ sie mit einer bestätigten Diplom-Vorprüfung im Fach Politische Wissenschaft mit der Note 1,3. Im Fach Politik muss man halt reden können. Über die Note im Nebenfach erfährt man nichts.

Wie aber kommt sie an den Master? Im Bummelzug zum Vor-Diplom und dann im Ausland im Schnellzug zum Master-Abschluss? Da muss doch jede/r nachdenklich werden. Wie kann das sein? Ein einjähriges Studium in London derart aufzubauschen und sich sogar als Völkerrechtlerin zu bezeichnen, sich damit auch in gewisser Weise von ihrem Parteifreund Robert Habeck abzuheben, der nachweislich ein Akademiker mit Doktortitel (Dr. phil.) ist, zeigt Chuzpe. Aufgrund ihrer akademisch gestützten Schmalspurausbildung inklusive eines Schlupfloches – dazu unten mehr – gehört schon ein gewisses Maß an Dreistigkeit dazu, sich als Juristin zu bezeichnen und von daher auch den Anspruch abzuleiten, Führungsverantwortung in der Politik zu übernehmen. Da hilft kein Dauerlächeln der in Brandenburg lebenden Niedersächsin.

Ziemlich blöd, sich eine solch offensichtliche Blöße zu geben. Wusste Habeck davon? Völkerrechtler im allgemeinen Sprachgebrauch und Verständnis sind Juristen mit mindestens einem Staatsexamen. Klar ist: Frau Baerbock verfügt, anders als Herr Habeck, nicht über einen deutschen Hochschulabschuss. Wie sie genau an einen „postgraduate“ Studiengang an der teuren Privatuniversität „London School of Economics And Political Science“ (LSE) gekommen ist und dort nach nur einem Jahr (!) den Titel LL.M erhielt, bleibt bislang ein Rätsel. Zu alledem erklärte neulich ein Pressesprecher der Grünen, sie habe nebenher auch noch in einer Fabrik gearbeitet, um sich Leben und Studium in England finanziell leisten zu können. Wo hat sie gejobbt, um die über 11.000 Euro Gebühren plus Lebenshaltungskosten aufzubringen? Wo wohnte sie in der Zeit? Wer unterstützte sie?
Da ist auch noch die offene Frage nach einer begonnenen und jetzt ruhenden Promotion an der FU Berlin. Bei wem ruht die eigentlich? Mit welchem Thema? Wie ist der Stand der Dinge? Transparenz Fehlanzeige! Wer kennt ihre Noten aus 5 Jahren Universität Hamburg oder wenigstens das juristische Thema ihrer LSE-Abschlussarbeit in London? Gibt es die überhaupt?

Das Vorgehen von Baerbock ist viel geschickter als ein Plagiieren, also ein Abschreiben ohne Kennzeichnung der Quellen, bei einer Dissertation. Es ist formal viel weniger angreifbar, indem es sich auf den nicht gesetzlich geschützten Titel „Völkerrechtlerin“ stützt, denn damit führt sie die Öffentlichkeit und sogar gewiefte TV-Moderatoren/innen hinters Licht. Wirklich raffiniert, aber kein Zeichen von Klugheit und moralischer Überlegenheit. Vorgehensweise, Unehrlichkeit und „verbale Stolperer“ manifestieren eher Wissensdefizite, auch Charakterschwäche. Allmählich wird jetzt klar, woher die peinlichen Wissens- und Bildungslücken bei ihr kommen: Vom Strom speichern im Netz über „Kobold“ statt Kobalt und erst jüngst die Behauptung, die SPD sei Gründer der Sozialen Marktwirtschaft. Ob sie den Christdemokraten Ludwig Erhard kennt? Welcher Partei ordnet sie ihn zu? Hat sie inzwischen in der Lernkurve sicher gelernt.
Clever ist das alles nicht. Es zeugt eher von begrenzten Kenntnissen. Wer von sich sagt, er lerne schnell aus Fehlern, der zeigt vice versa, dass er nicht gut informiert war bei dem was er oder in diesem Fall sie sagte oder tat. Aber schnell reden, das kann sie. Wo bleibt denn ihre „steile Lernkurve“? Die soll ja – so die grüne Erzählung – als Argument für fehlende Erfahrung und fehlende Regierungsverantwortung herhalten.

Und warum in jüngster Zeit diese Änderungen in ihrer Vita? Da gibt es eigentlich nur eine plausible Erklärung: Es wurde vorher geschummelt. Bei Wikipedia, ihrer eigenen und auch auf der Homepage ihrer Partei angelegtem Lebenslauf wurden Formulierungen geändert. Warum? Ein akademischer Abschluss vom Diplom über die Promotion bis zur Habilitation ist für die Tätigkeit als Politikerin prinzipiell ohne jede Bedeutung. Der Dr.-Titel ist ohnehin kein Namensbestandteil. Er ist jedoch ein Nachweis dafür, in einer wissenschaftlichen Fachrichtung etwas Neues selbständig kritisch reflektiert zu haben. Von Belang ist der Titel weder in Politik noch Medien. Er zeigt anders als ein Diplom oder vergleichbarer Abschluss an, dass man in seinem Fach eine eigenständige, wissenschaftsbasierte Leistung erbrachte. So entsteht glaubwürdige Reputation.
Wenn man allerdings versucht, andere Mitbewerber, in diesem Fall Robert Habeck, auf diskriminierende Weise vorzuführen („er kommt vom Kühe melken, ich vom Völkerrecht“), dann muss man sich fragen lassen, welche Leistungen man selbst vorzuweisen hat und woher man kommt. Laut ihrer eigenen Homepage kommt sie vom Dorf. Wikipedia vermeldet, sie ist in Hannover geboren, und weiter heißt es dort: “Als Kind nahm Baerbock in den 1980er Jahren gemeinsam mit ihren Eltern an Menschenketten gegen das Wettrüsten und an Anti-Atomkraft-Demos teil. Im Alter von 16 Jahren absolvierte sie ein Austauschjahr im US-Bundesstaat Florida.“ Das klingt nach ziemlich privilegierter Jugendzeit, inklusive sportlicher Leistungen. Gute Leistungen im Trampolinspringen lassen einen Rückschluss zur Fähigkeit der Besteigung einer Hüpfburg zu, aber keinen auf die Fähigkeit zum Regieren der Bundesrepublik Deutschland.

So entlarvt sich die „Völkerrechtlerin der Herzen“ selbst, aber als was? Bei einem Mann würden viele sofort zum Vergleich mit dem Hauptmann von Köpenick greifen. Die ganze Geschichte erinnert stark an Züge von Hochstapelei. Von zu Guttenberg lässt grüßen. Nun wissen wir, Frauen können das auch, von Schavan über Giffey bis Baerbock. Ich bezweifele, dass bei Frau Baerbock mit Blick auf ihre Studienzeit alles ausschließlich mit rechten Dingen zuging. Sie nutzte offenbar einen als Ausnahme bestehenden, zeitlich limitierten Sonderweg, der sich ihr übergangsweise im Jahre 2004 legitim öffnete, den aber kaum jemand kannte. Kann man clever nennen, für andere hat das ein Geschmäckle, weil es dieses Schlupfloch (ohne Bachelor zum Master) vorher und nachher nicht mehr gab. So ein Schlupfloch nutzte in anderer Weise auch mal Andy Scheuer an einer Prager Universität, an der er einen Dr.-Titel erwarb, der offenbar nur in Böhmen und Bayern gilt. Es geht um Ehrlichkeit. Da bleibt in allen diesen Fällen ein fader Geschmack.

Und noch einmal gefragt: Wie lautet das juristische Thema ihrer Masterarbeit? Wo ist der Nachweis wissenschaftlicher Arbeit zum Thema Völkerrecht?

Nun regen sich die ersten schon darüber auf, dass man die Frau in Ruhe lassen sollte. Da strickt man prophylaktisch bereits jetzt an dem feministischen Narrativ von Frauen als ständige Opfer. Wir werden es erleben. Kanzlerkandidatin ist sie wegen des Frauen-Statutes der Grünen. Dieses ist nicht ausgewogen und fair, weil es Frauen bevorzugt, indem es ihnen Rechte einräumt, die Männern verwehrt werden. Zum Beispiel bei Abstimmungen über freie Reden und Diskussionen. Die Erzählung, sie habe sich mit Habeck geeinigt, empfinde ich auf dieser Folie als höchst unglaubwürdig.
Wir Wähler/innen haben ein Recht darauf zu erfahren, wer das Land warum und wie regieren will, immerhin die größte Volkswirtschaft in der Europäischen Union. Daher gibt es eine nicht nur journalistische Pflicht, die Vita von Menschen, welche hohe Ämter anstreben, intensiv zu be- und durchleuchten. Leider spielen da viele Journalisten/innen nicht mit, vermutlich wegen latenter oder offensichtlicher Sympathie für Rotgrün. Wählbar für mich ist am Ende der oder die mit den wenigsten Widersprüchen zwischen Anspruch und Wirklichkeit.

Charakter, klare politische Positionierungen, Authentizität, Vertrauen und Glaubwürdigkeit sind dabei wichtige Schlüssel der Beurteilung, das meine sicher nicht nur ich als parteiloser, aber politisch interessierter Mensch.

Was ist der Master of Laws?
Der Master of Laws (LL.M.) gilt auf internationaler Ebene als renommierter Hochschulabschluss. Die Abkürzung LL.M. bedeutet wörtlich Legum Magister. Das doppelte ‚L‘ weist auf den Plural hin: Meister der Rechte. Den Grad Master of Laws erwirbst Du nach einem ein- oder 2 jährigen Master Studium. Voraussetzung dafür ist der erfolgreiche Abschluss eines entsprechenden Bachelor of Laws. Er ist jedoch nicht nur für Bachelor Absolventen interessant. Du kannst den Master of Laws auch an Deine 1. Juristische Staatsprüfung oder an Dein 2. Staatsexamen anschließen. Nach erfolgreichem Master Studium steht Dir der Weg frei zu promovieren, im höheren öffentlichen Dienst zu arbeiten oder Dich um eine Stelle als Wirtschaftsjurist zu bewerben…Mit dem Master of Laws erlangst Du nach dem Bachelor einen weiteren akademischen Abschluss…In der Regel kannst Du mit einer Studiendauer von 2 bis 5 Semestern rechnen… Das letzte Modul des Master of Laws Studiums ist die Masterarbeit. Im Rahmen dieser Masterarbeit fertigst Du eigenständig eine schriftliche Ausarbeitung an, die sich mit einem speziellen juristischen Problem befasst.
Quelle: Das Master Studium | Voraussetzungen und Masterarbeit (bachelor-studium.net)

Mit freundlichem Gruß

Lothar G. Kopp
– Politischer Beobachter –