Beschwerden bitte an meinen Lateinlehrer Mag. Herbert Toscany oder meinen ehrenamtlichen Latein-Berater Prof. Kurt Smolak!

Tipp: „S.“ steht für „Sigillum“; der Rest sind alles – hierarchisch aufeinander bezogene – Genitive.

Ich bin völlig Ihrer Meinung. Was hier geschieht, ist gemeingefährlich. Eine unfassbare Arroganz der Beamten.

Hinzu kommt die auffallend starke Orientierung am Denken ihres Doktorvaters Horst Dreier und am rechtspositivistischen Paradigma Hans Kelsens. Die Dissertation wirkt an vielen Stellen weniger wie eine unabhängige philosophische Durchdringung des Themas, sondern eher wie die konsequente Fortschreibung eines bereits vorgegebenen Denksystems. Naturrechtliche Gegenpositionen, die nach den Erfahrungen des 20. Jahrhunderts für den europäischen Rechtsstaat von zentraler Bedeutung sind, bleiben weitgehend ausgeblendet oder werden nicht ernsthaft vertieft.

Gerade darin liegt die eigentliche Schwäche der Arbeit. Denn ein rein positivistisches und utilitaristisches Rechtsverständnis kennt letztlich keine unverfügbaren Grenzen staatlicher Macht mehr. Wenn Recht primär nach Funktionalität, Steuerungswirkung und gesellschaftlichem Nutzen beurteilt wird, verlieren fundamentale Werte ihren absoluten Charakter. Menschenwürde, Lebensschutz und Meinungsfreiheit erscheinen dann nicht mehr als vorstaatliche Prinzipien, sondern als abwägungsfähige Größen innerhalb politischer Zweckentscheidungen.

Die Folgen eines solchen Denkens sind gravierend. Im Bereich des Lebensschutzes führt diese Methodik dazu, dass selbst elementare ethische Grenzen relativierbar werden. Auch die Meinungsfreiheit gerät unter Druck, sobald gesellschaftliche Stabilität oder politische Zweckmäßigkeit höher bewertet werden als das Recht auf freie Rede. Genau vor dieser Entwicklung haben Denker wie Gustav Radbruch, Heinrich Rommen und Ernst-Wolfgang Böckenförde eindringlich gewarnt.

Metaphysisch und rechtsphilosophisch bleibt die Arbeit deshalb bemerkenswert schmal. Sie trennt Recht weitgehend von objektiver Wahrheit und sittlicher Ordnung. Damit untergräbt ein solcher Ansatz langfristig genau jene Wertefundamente, auf denen die freiheitliche Ordnung der Bundesrepublik ursprünglich aufgebaut wurde.

Sehr geehrter Herr Heinz,
Stefan Weber weist in diesem großartigen Beitrag als einer der Ersten auf nichts Geringeres hin, als dass unser Staat in einen Willkürstaat überzugehen beginnt. Die Herrschaft zur Ausübung dieser Willkür kann – solange die Wahlen und Regierungsbildungen einigermaßen frei stattfinden – jederzeit in die Hände anderer Parteien bzw. Einflussgemeinschaften gelangen. Selbst wenn Sie damit zufrieden sein sollten, wer aktuell die Macht – und Willkür – ausübt, so kann sich das morgen oder übermorgen ändern. Auch die Anhänger rechter Politik sollten wissen, dass sie ebenfalls nicht dauerhaft an der Macht sein werden. Daher sollte es im Interesse der Bürger aller politischen Anschauungen sein, dass der Staat gegen seine Bürger nicht mit Willkür vorgeht!
Hätten Sie, Herr Heinz, Ihre Schmähung unter einem anderen, belanglosen Artikel von Herrn Weber angebracht, so müsste ich nicht sagen, dass Sie anscheinend noch nicht gemerkt haben, dass Sie derjenige sind, der die rechtzeitige Abfahrt verpasst hat.
Mit freundlichen Grüßen

Herr Heinz,
das ist ein Ad-Hominem-Argument auf Basis des linksgrünen Textbausteinkastens, siehe https://plagiatsgutachten.com/blog/glossar-linksgruner-kampfbegriffe/
Haben Sie zur Sache auch einen Kommentar vorzubringen, oder geht es Ihnen nur um meine Person?

Nachdem der Kulturbetrieb sich bekanntermaßen fest in „linker Hand“ befindet, spiegelt sich hier vermutlich auch der Niedergang dieser politischen Richtung. Sie pfeifen aus dem letzten Loch. Sie pressen in ihren Texten mit aller Gewalt den letzten Rest der 68er-Bewegung heraus. Im Grunde genommen sind sie aber tot.

In Österreich kenne ich nur eine einzige Autorin, die ich als wahre Künstlerin und Literatin bezeichnen würde, und das ist ELKE LAZINA. Zugegebenermaßen ist auch sie fest in der „linken Szene“ verankert. Sie versteht es meisterhaft, das Scheitern und Versagen im Leben in feinste Lyrik und höchste Kunst zu verwandeln. Sie ist eine Oase in der lähmenden Wüste der Dilettantinnen.

Müssen solche Nazikommentare hier sein, Herr Weber?

„Grammatik ist die systematische Beschreibung der sprachlichen Strukturen.“
„Wenn Sie in der Germanistik wissenschaftlich schreiben, ist es unabdingbar, dass Sie philologisch sorgfältig arbeiten.“

Kurz um: „Grammatik ist das Fundament der Germanistik, weil sie das Regelwerk beschreibt, das jede Form von Sprachgebrauch – literarisch, historisch, kommunikativ – erst analysierbar macht. „

Völlige Übereinstimmung, aber ich erlaube mir den Hinweis, dass der „Gastkommentar der Journalistin K.I.“ komplett von KI generiert wurde und die KI von mir die Anweisung erhalten hat, im Thalhammer-Style zu schreiben…

Es gibt sie noch, die genauen intelligenten Leser.

Katastrophal nicht nur der Inhalt, sondern auch der Stil! Wie Unterstufe Gymnasium.

„Kann man dann Ungeimpfte raushauen? Wenn’s a Impfpflicht gibt? Könnte man sie theoretisch anzeigen?“

https://x.com/anna_thalhammer/status/1461605884119986176

Selbstverständlich gab es auch vor 20 Jahren Kriege, die sich global ausgewirkt haben. 9/11 war 2001. Danach kam der Afghanistan Krieg. Der Krieg in Libyen. Dann der Krieg in Syrien mit dem Islamischen Staat. Deren Auswirkungen waenr mindestens so „global“, wie gegenwärtig der Ukrainekrieg oder wie der Irankrieg.
Davor, in den 1990er-Jahren, gab es in Europa die Jugoslawienkriege, in Russland die Tschetschenienkriege. In Armenien die Kriege gegen die armenische Bevölkerung. Den Irakkrieg. Den Iran-Irakkrieg.
Die Liste ist wirklich lang.

Stattdessen galten lange Sätze im Thomas-Mann-Stil, bei denen man, während man am Anfang noch keine richtige Vorstellung hat, mitten im Satz, wo man ebenfalls aufgehalten wird, gar nicht mehr weiß, worum es eigentlich gehen sollte, als guter Stil. Meine schriftliche Deutschmaturaarbeit habe ich in einem solchen Stil geschrieben; ich kenne sie leider nicht mehr, vermutlich ist sie gewissermaßen unleserlich wegen der furchtbaren Schachtelsätze. 🙂
Jedenfalls wurden Stilmittel damals in der Schule unterrichtet und als Schüler hat man sie oft dankbar aufgenommen.