Vor-Ort-Reportagen, wörtliche Interview-Zitate und sogar Meinungsbeiträge plagiiert: Der „supersaubere Qualitätsjournalismus“ von Alexandra Föderl-Schmid

Alexandra Föderl-Schmid gilt als das Aushängeschild des Qualitätsjournalismus in Österreich. Für Nicht-Österreicher: „[…] Föderl-Schmid ist stellvertretende Chefredakteurin der Süddeutschen Zeitung, von 2007 bis 2017 war sie Chefredakteurin und später Mitherausgeberin der Tageszeitung ‚Der Standard‘ und hat über privaten und öffentlich-rechtlichen Rundfunk dissertiert.“ (Quelle: ORF, „Was rettet den Qualitätsjournalismus?“)

Undenkbar wäre bis vor kurzem die Nachricht gewesen, dass Alexandra Föderl-Schmid in ihren journalistischen Arbeiten mitunter so plagiiert hat, dass es an den Spiegel-Fälscher Claas Relotius heranreicht. Ebenso undenkbar wäre die Nachricht gewesen, dass sie in ihrer Dissertation an zumindest 157 Stellen plagiiert hat und sogar in ihren späteren Buchbeiträgen im Wiener Picus-Verlag immer wieder gegen die Zitierregeln verstoßen hat.

Die folgende Dokumentation ist das Ergebnis einer ersten stichprobenartigen Überprüfung von exakt 1.091 Artikeln aus der Süddeutschen und einigen Artikeln aus dem Standard. Die Überprüfung erfolgte aus wissenschaftlichem Interesse, sie wurde von uns selbst finanziert. Das Medium NIUS hat sie nicht beauftragt.

Fest steht schon jetzt, dass das Problem weit über bloß ungenannte Agenturquellen hinaus geht. Alexandra Föderl-Schmid hat unter anderem aus dem Spiegel, aus der taz und von Deutschlandfunk Kultur plagiiert – und dies zum Teil aus Texten, die schon Jahre zuvor bei den medialen Konkurrenzangeboten erschienen sind. Besonderer Beliebtheit als Plagiatsquelle erfreute sich die taz, gefolgt vom Spiegel.

Wir haben die bisherigen Funde wie folgt kategorisiert:

Kategorie 1: Teilplagiierte Vor-Ort-Reportagen, auch mit plagiierten wörtlichen Interview-Zitaten, damit Verdacht auf Fälschung („Relotius-Journalismus“)

Kategorie 2: Teilplagiierte Meinungsbeiträge (Kommentare)

Kategorie 3: Aus anderen Medienquellen teilplagiierte Textpassagen

Kategorie 4: Kopierte Agenturtexte ohne Quellenangaben z.B. an den Enden der Artikel; die Autoren-Vignette lässt einen Bericht vor Ort und allein aus der Feder der Verfasserin erwarten

Kategorie 5: Aus übrigen Quellen (Webseiten etc.) teilplagiierte Textpassagen

Bei Kategorie 4 kann man der Auffassung sein, dass es zwar unschön, aber ethisch vertretbar ist: Medien zahlen ja für ihre Agenturen, also müssten sie sie nicht anführen. Bei allen anderen Kategorien leuchtet hingegen eine rote medienethische Lampe! Unfassbarerweise haben jedoch gerade die Medienethiker Föderl-Schmid verteidigt.

Lesen Sie hier das Ergebnis unserer bisherigen Untersuchung (29 Seiten, Download als PDF-Dokument hier):

Wie auf der letzten Seite unserer Untersuchung nachzulesen, war Föderl-Schmid beim Austeilen nie verlegen. Recht so: Das ist ihr Job als Journalistin. Aber nun ist es geboten, die Maßstäbe auch auf sich selbst anzulegen. Und wir Rezipienten müssen uns fragen: Wollen wir solche Auswüchse unter dem Label „Qualitätsjournalismus“? Was ist da offenbar über Jahrzehnte schief gelaufen?

---

Auch in Föderl-Schmids Buchpublikationen finden sich Verstöße gegen das Zitiergebot. Pikant dabei: Erneut erwähnt sie in einem Beitrag, der Plagiate enthält, das Thema Plagiieren (10 Seiten, Download als PDF-Dokument hier):

Anhand der beiden Zitate von Niklas Luhmann sieht man, wie unsauber gearbeitet wurde: Es ist unzumutbar, dass eine promovierte Kommunikationswissenschaftlerin das Standardwerk von Niklas Luhmann, „Die Realität der Massenmedien“, erkennbar aus einer Sekundärquelle aus dem Internet abschreibt, mit sieben identischen Abweichungen gegenüber dem Original in beiden Versionen. Das ist ein Rückschritt gegenüber fast 120 Jahren wissenschaftlichen Spielregeln. Und es zeigt auch eine Geringschätzung gegenüber der Wissenschaft an, wenn man sich nicht einmal bemüht, diesen tollen Text im Original aufzusuchen.