Teuerungen, Deutungskriege, Überregulierungen: Vom Unbehagen mit der Gegenwart

Das hat jetzt zwar nicht direkt etwas mit wissenschaftlicher Redlichkeit zu tun, aber mittelbar vielleicht doch. Denn die Frage muss erlaubt sein: Haben uns all die plagiierenden und sonst wie heuchelnden Absolventen der Hochschulen, die Trickser, Blender und Manipulateure (mit) in diese zunehmend missliche Lage gebracht? Die Liste der hier aufgedeckten plagiierenden „Lenker“ der Gesellschaft ist lang: Aschbacher, Baerbock, Habeck, Hahn, Harris, Matthä, Metsola, um nur die bekannteren Namen zu nennen. Betroffen waren und sind Spitzen der EU-Politik, der deutschen und der österreichischen Politik sowie der österreichischen Wirtschaft.

Teuerungen: Vom Wirtschaftsversagen

In meiner heimischen Fleischerei tätige ich keinen überschaubaren Einkauf für eine Person mehr mit einer Gesamtsumme von unter 20 bis 30 Euro. Rechtzeitig zur Gastgarteneröffnung war ich nun drei Tage hintereinander beim selben eher einfachen Wirt zu Mittag essen und zahlte jeden Tag für einen Mittagstisch mit einem Getränk und einer Nachspeise ebenso fast 30 Euro, wobei ich jedes Mal nach einem Häufchen namens Salat und den auch ansonsten überschaubaren Portionen noch Hunger hatte. Irgendetwas scheint in der Gastronomie nicht mehr zu funktionieren, zumindest hier in Österreich (im benachbarten Oberbayern ist es interessanter Weise noch weniger dramatisch). Ja, es ist alles zu teuer geworden, nicht einzelne – etwa die Gastronomie oder der Lebensmittelhandel isoliert – sind die Preistreiber, sondern da funktioniert etwas gesamtwirtschaftlich und global seit Corona und Ukrainekrieg nicht mehr. Ein befreundeter Großgastronom sagte mir neulich: „Die Gastro mocht oanfoch koan Spaß mehr.“ Der Gastronom des Kleinbetriebs von heute, mit dem ich über die Preisentwicklung (Tiramisu für 8,90 Euro!) angeregt diskutierte, machte seinem Ärger Luft: „Dort 600,– Euro Ausgaben, da 500,– Ausgaben jeden Tag. Und ihr Doktoren und Anwälte seid’s schuld!“

Ich habe das in letzter Zeit öfter gehört: Die manuell Arbeitenden, die Handwerker ‚an der Front‘ müssten das Versagen der in den Büros Sitzenden ausbaden. Ein Mechaniker eines weltweiten Konzerns sagte unlängst: „Wenn ich das Wort ‚hauseigene Informatik‘ nur höre, stellen sich bei mir alle Haare auf.“

Man muss kein Berufspessimist sein, um zur Feststellung zu gelangen: Da liegt etwas im Argen. Der gesellschaftliche Zorn aufeinander nimmt zu. Die Teuerung lässt auch mich langsam aber sicher an meinem Lebensentwurf zweifeln: Ich kann nicht jeden Tag 40 Euro fürs Essen ausgeben, das geht einfach nicht. Und es vergeht kaum ein Tag, an dem nicht Betriebe in meiner Region, eigentlich einer Wohlstandsregion, kriseln, Kurzarbeit einführen oder gar in die Insolvenz schlittern – allesamt Betriebe, bei denen Freunde von mir arbeiten, die ihre Jobs bis vor wenigen Jahren für völlig sicher hielten. In meinem näheren geografischen Umfeld gibt es immer weniger Restaurants, Metzgereien und Bäckereien – und ein Brötchen oder eine Leberwurst werden langsam zu Luxusartikeln. Erst vor kurzem hat wieder ein Traditionsbäcker in der Nähe seine Pforten geschlossen, und vor wenigen Tagen mein Lieblingsitaliener, bei dem das Tagesgericht noch erschwinglich war. Und auch die wenigen, die durchhalten, mailen mir: „Es wird nicht leichter.“

Der Satz des Wirts von heute, „Und ihr Doktoren und Anwälte seid’s schuld!“, gab mir zu denken, und er war der Auslöser für diesen Blogbeitrag. Nun, ich darf mich mal aus dieser Kritik des Wirts herausnehmen, denn ich bin ja ein „Doktor“, der seit Jahren versucht, das System abseits des Systems, also von außen zu ändern. Was ist geschehen?

Vieles beginnt im Elternhaus, bei Eltern, die ihre Kinder zu verwöhnten Fratzen erziehen, bei Eltern, die „alles für ihre Kinder tun“ würden, wobei es ab einem gewissen Lebensalter der Kinder doch genau andersrum sein sollte. Das setzt sich dann fort in der Schule: Vom Verlust der Autoritäten bis zu offen gelebter Gewalt, jeder Schüler ist ein späterer YouTube-Star und ESC-Gewinner, bei schlechten Noten kommt der Anwalt des Elternhauses zum Schuldirektor. Die erste und zweite Erbengeneration ist mitunter eine Generation undankbarer Feinde der Leistung geworden. Andere Kulturen und Lebensarten tun an den Schulen dann ein Übriges. Die Misere gipfelt an den Hochschulen: Hier regiert, zumindest an den staatlichen Universitäten, zu weiten Teilen das Prinzip der Leistungsfeindlichkeit: Es herrscht der Typus „Professor Untat“ (so Uwe Kamenz bereits 2007). Eine Qualitätskontrolle der Prüf-Elaborate fand über viele Jahre hinweg unzureichend oder gar nicht statt. Auf nichts anderes weise ich immer wieder hin.

Und nun doch der Link zur guten wissenschaftlichen Praxis: Wir wundern uns über den Zustand der Gesellschaft, vergessen dabei aber oft, dass etwa die EU von zwei Plagiatorinnen angeführt wird: Ursula von der Leyen (die in ihrer Dissertation noch dazu arg geschlampt hat) und Roberta Metsola. Die Universitäten haben in den vergangenen Jahren der Gesellschaft vorgeführt, dass Betrug sehr häufig ohne Konsequenzen bleibt, zuletzt kam es sogar zum demonstrativen Schulterschluss mit den Plagiatoren, siehe die Fälle Alexandra Föderl-Schmid und Robert Habeck. Und das alles zahlt der Steuerzahler. Vielleicht hat das auch irgend etwas mit dem Zustand unserer Gesellschaft und im Speziellen unseres Wirtschaftssystems zu tun. Denkt einfach mal darüber nach. Jaja, die Doktoren und Anwälte sind schuld. Aber welche?

Deutungskriege: Vom Medienversagen

Zu den Teuerungen in vielen Lebensbereichen (zu erleben von der Metzgerei und vom Restaurant über den Wahlarzt bis zur Tankstelle) kommt etwas hinzu, das mir auch zunehmend Unbehagen bereitet. Wir leben in einem Zeitalter der steigenden Rechts/Links-Polarisierung der Medienwelt. Das war nicht immer so, der Ton radikalisiert sich, die ideologischen Scheuklappen verdunkeln immer mehr. Man erlebt das nicht nur bei „rechten“ Medien wie NIUS oder exxpress, die historisch betrachtet als privatwirtschaftliche Reaktionen auf ein Phänomen zu verstehen sind, das schon seit Jahren zu beobachten ist: Die ideologische Aufladung der öffentlich-rechtlichen Medien und der ‚meinungsführenden‘ Tages- und Wochenzeitungen bzw. Magazine. Das Phänomen betrifft Österreich (ORF, Standard, Falter) genau so wie Deutschland (ARD und ZDF, Süddeutsche Zeitung, Spiegel). Während etwa in Deutschland der ÖRR am liebsten nur noch über „rechtsextremistische“ Straftaten berichten würde, würden „rechtspopulistische“ Medien am liebsten nur noch über „Messerkriminalität“ berichten. Es ist eine Tragödie unserer Medienwelt, dass es auf beiden Seiten zu dieser Einengung, dieser selektiven Wahrnehmung der Welt gekommen ist. Wir reden längst nicht mehr über Faktenlagen, sondern befinden uns in einem Deutungskrieg. Die Medienwissenschaften, die ihre Theorien dafür hätten (selective exposure), sagen dazu interessanter Weise gar nichts.

Die mediale Öffentlichkeit dichotomisiert sich, sie teilt sich in Trump-Fans, Putin-Versteher (in Differenzierungen), Klimakrisen-Relativierer bis -leugner und Migrationskritiker hier und Trump-Feinde, Putin-Hasser und Freunde der multikulturellen Vielfalt dort. Tertium non datur. Wir sollten uns fragen, wie es dazu kam, dass wir das gemeinsame Faktensubstrat (so es dieses jemals gegeben hat, das ist eine durchaus erkenntnistheoretische Frage!) verloren haben und wir es täglich mit Deutungskriegen zu tun haben: in Deutschland etwa die Kommentare im ÖRR versus jene von Julian Reichelt – wobei ich hier offen zugebe, dass meine Sympathien seit einiger Zeit Julian Reichelt und Co. gehören und nicht mehr den regierungsnahen Apologeten im ÖRR. (Und es kommt nicht von ungefähr, dass mich und meine Arbeit insbesondere die Linken in den vergangenen drei Jahren zum Teil mit unglaublichen Lügen verfolgt haben und Medienmacher wie eben Julian Reichelt die Plagiate von Baerbock, Föderl-Schmid und Habeck exklusiv veröffentlicht haben.)

„Führende“ Journalisten leben in Österreich täglich ihren Hass auf die jeweils ‚andere‘ Reichshälfte auf X aus, wobei festzustellen ist, dass der Tonfall der linken Journalisten viel galliger und verletzender ist als der der rechten. Vor Lügen wird nicht zurückgeschreckt. Aber auf beiden Seiten ist die Wahrnehmung hochgradig selektiv wie früher bei den Parteizeitungen – nur, da wusste man noch, was drauf stand.

Ich denke, dass auch hier die universitäre Ausbildung eine Wurzel des Problems ist: Die Studenten etwa der Journalistik lernen dort nicht mehr – so wie ich noch in den 1990er Jahren – einfach ihr Handwerk, die „gute journalistische Praxis“, sondern sie lernen, Haltung zu haben, Stimmung zu machen, ihren Werken tendenziöse Botschaften zu unterjubeln. Gesellschaftskritik heißt dann aber nicht, Probleme zu identifizieren, diese offen auszusprechen und nach neuen Lösungen zu suchen, sondern sich hinter einer Mainstream-Ideologie, sich hinter einem neuen Konformismus zu verschanzen: Und das ist an den Universitäten, die ich beobachte, seit rund 25 Jahren eine herrschende links-grüne Ideologie, oft erstaunlicherweise wieder unterfüttert mit neomarxistischer Theorie, stets aber garniert mit Gender-Neusprech & Co.. Ich habe lange gebraucht, um zu verstehen, dass das alles mit Wissenschaft wenig bis nichts zu tun hat, dass das meist Mittel zum Zweck für den Machterwerb und Machterhalt eines sich selbst bestätigenden Klüngels ist. Furchtbar schade um die Wissenschaft, die damit den Weg der Anti-Aufklärung beschreitet (wir gehen nicht nur in Fragen der Autorschaft zurück ins Mittelalter).

Auf den Punkt gebracht: Ich sehe einen klaren Zusammenhang zwischen einer Re-Ideologisierung der Wissenschaft und einer Rechts/Links-Polarisierung der medialen Öffentlichkeit. Die Jungjournalisten, die Cultural Studies und Gender Studies studiert haben, sind die Ideologietransporteure auf X & Co.

(Ja, auch ich habe bei Peter A. Bruck Kritische Theorie und Cultural Studies gelernt, aber wir hatten vor 35 Jahren eine intellektuelle Äquidistanz, die der aktuellen Generation „Akadämlich“ offenbar abhanden gekommen ist.)

Überregulierungen: Vom Politikversagen

Über allem steht der Nationalstaat und über diesem steht in unseren Breitengraden die EU. Niemand darf sich wundern, dass sich der Bürger im Alltag von den Akteuren in den Bürotürmen in Brüssel und Straßburg zunehmend sekkiert fühlt: Der EU und ihrer absurden Datenschutz-Grundverordnung (alleine schon der ekelige Begriff!) haben wir es etwa zu verdanken, dass wir mittlerweile mehrere großflächige Pop-up-Fenster wegklicken müssen, die noch nie jemand gelesen hat, um zu den eigentlichen Informationen auf Webseiten zu gelangen. Warum wird das nicht wieder abgeschafft? Ebenfalls der EU haben wir Autos zu verdanken, deren Tempomate den ganzen Tag piepsen (wer fährt schon auf der einsamen Landstraße beim Bauern mit maximal 20 km/h?), die uns permanent mit Not-Stopps quälen und uns mit ebensolchem Gedöns in der Spur halten.

Während die EU wirklich alles tut, um im Alltag der Bürger als dämliches Bürokratie-Monster dazustehen, gibt der Nationalstaat kein viel besseres Bild ab: Bei Dingen wie der „ID Austria“, der sogenannten ÖNACE-Klassifikation oder der Tourismusabgabe fragt man sich auch, welche Beamte in Wien dieses und jenes erfunden haben, um uns Selbstständige in den Wahnsinn zu treiben. Vielleicht ist es immer eine Mischung aus fachlicher Unfähigkeit und Zynismus aus dem ersten Bezirk mit seinem Freimaurer-Epizentrum. Ich frage mich: Was ist los in dieser Welt, wenn ich eine E-Mail der „Statistik Austria“ erhalte, deren PDF-Attachment aber nicht die eigentliche Information enthält, sondern nur eine Information darüber, wie ich zur eigentlichen Information online über eine komplexe Zwei-Faktor-Authentifizierung mit zwei Endgeräten gelange? Um vertrauliche Daten geht es dann aber keineswegs, sondern nur um die Klassifikation meiner beruflichen Tätigkeit im ÖNACE-System.

***

Die Gastronomen sagen: Uns ist die Freude an ‚der Gastro‘ vergangen. An Tankstellen hört man nur noch die Klage: Diese Neuwägen haben uns die Freude am Autofahren verdorben. An Universitäten ist zu hören: Wen freut es noch, selber zu texten? Gottlob haben wir ChatGPT und Grok. Die sozialen Systeme sind zu Spaßbremsen geworden.

Wie sagte der Handwerker aus dem Nachbarland neulich zu mir? „Software und Deutschland, das passt nicht zusammen.“ Vielleicht sollte man den Gedankengang erweitern zu: „Digitalisierung und EU, das passt nicht zusammen.“ – Machen es andere Länder, andere Kulturen besser?

Ist meine Prognose düster? Ich weiß nicht, wie wir da wieder herauskommen. Wenn es mit der Teuerung in fast allen Lebensbereichen und der polarisierenden „Verdämlichung“ an Hochschulen und in der Medienlandschaft so weitergeht, dann ist meine Prognose in der Tat düster. Hat jemand Ideen? Immer mehr meiner Kollegen wandern aus: Nach Dubai, Mallorca, Asien. Schade, dass wir keine verpflichtenden Intelligenzimpfungen haben.