Schwerster Plagiatsfall in der jüngeren österreichischen Universitätsgeschichte: Kulturwissenschaftlerin der JKU Linz nach Serienplagiaten entlassen

An der Johannes Kepler Universität Linz wurde eine Kulturwissenschaftlerin und Philosophin wegen werkprägender Plagiate entlassen, die „Oberösterreichischen Nachrichten“ berichten exklusiv darüber. Nachdem zahlreiche Plagiatsstellen in einem von ihr im Jahr 2018 verfassten Aufsatz enttarnt wurden, wurden weitere schwerwiegende Plagiatsfragmente in der von ihr eingereichten Habilitationsschrift entdeckt. Nach der vom Rektorat ausgesprochenen Entlassung liegt der Fall nun vor dem Landesgericht Linz. Ihren Antrag auf Erteilung der Lehrbefugnis und damit die Habilitationsschrift hat die Kulturwissenschaftlerin im November 2019 zurückgezogen. Sie schrieb in einer E-Mail:

„Sehr geehrter Herr Rektor, sehr geehrte Vizerektorinnen und Vizerektoren, sehr geehrter Herr Dekan,
ich ziehe meinen Antrag auf Erteilung der Lehrbefugnis mit sofortiger Wirkung zurück, weil die von mir eingereichte Monografie „[gelöscht durch S.W.]“ fehlerhafte Stellen aufweist.
Ich weiß nicht, wie gerade mir dieses passieren konnte, nachdem ich schon seit vielen Jahren wissenschaftliches Arbeiten in deutscher und englischer Sprache an der JKU unterrichte und meine Arbeit vor der Abgabe mittels Lektorat überprüfen ließ.
Ich habe die letzten Tage meine Exzerpte, Lesetagebücher und Sammlungen von Belegstellen durchforstet und bin nicht fündig geworden, wann und an welcher Stelle mir versehentlich nicht zitierte Textstellen in meine Materialsammlung geraten sind.“

Soweit alles in Ordnung, könnte man denken: Eine Plagiatorin flog auf, die Universität Linz reagierte mit der Entlassung wegen schweren wissenschaftlichen Fehlverhaltens vorbildlich. Und in der Tat ist die Reaktion der JKU mit Nachdruck zu loben und ein wichtiges Signal! – Aber es bleiben Fragen und Rätsel offen:

• Wie war es möglich, dass jemand, der ein solches massives wissenschaftliches Fehlverhalten begangen hat, fast 30 Jahre an der Universität Linz unterrichten konnte? Hat sich die Kulturwissenschaftlerin die Arbeitsweise erst zuletzt angeeignet, oder hat sie schon früher so gearbeitet?
• Wenn Letzteres: Warum ist das früher nie jemandem aufgefallen? Oder wurden Verdachtsmomente unter den Teppich gekehrt?
• Welche Werte und Standards hat die Kulturwissenschaftlerin ihren Studierenden vermittelt (angeblich wurden von ihr zwischen 800 und 1.000 Studierende (!) jährlich geprüft)?
• Werden die Universität Linz und/oder die ÖAWI auch die älteren wissenschaftlichen Veröffentlichungen der Philosophin inklusive der Dissertation auf Plagiat überprüfen?
• Welche rückwirkenden dienstrechtlichen Konsequenzen könnte es geben, wenn man auf weitere ältere Delikte stoßen würde?
• Muss auch der Doktorgrad widerrufen werden, wenn auch in der Dissertation gravierendes wissenschaftliches Fehlverhalten festgestellt wird?

Aus dem Fall kann nur eine Lehre gezogen werden: Alle wissenschaftlichen Arbeiten zumindest in den soft sciences müssen vor Begutachtung oder Veröffentlichung mit Plagiatssoftware überprüft werden.

Hier einige Fundstücke aus den Arbeiten der Kulturwissenschaftlerin, zu Tage gefördert mit der Plagiatssoftware Turnitin. Es handelt sich meinem Kenntnisstand zufolge um die gravierendsten Plagiatsstellen einer (ehemals) angestellten österreichischen Wissenschaftlerin seit dem Plagiatsfall „Wickie und die starken Männer“ an der Universität Klagenfurt aus dem Jahr 2006.

Aus einem mittlerweile zurückgezogenen Paper der Kulturwissenschaftlerin aus dem Jahr 2018 (es handelt sich wohlgemerkt um die „eigene“ Conclusio, siehe Überschrift):

Das schrieb allerdings schon der deutsche Philosoph Wulf Kellerwessel in einer Rezension aus dem Jahr 2012:

Noch unglaublicher bereits die einleitenden Sätze aus der mittlerweile ebenfalls zurückgezogenen Habilitationsschrift:

Das wiederum verfasste schon der ebenfalls deutsche Philosoph Jan Peter Beckmann in einem erstmals 1995 erschienenen Buch:

Plagiatsepistemologen erkennen hier natürlich sofort die einmalige „Güte“ der Fundstellen. Ihr werter Plagiatsgutachter muss gestehen, solche unglaublichen Plagiate seit vielen Jahren nicht mehr gesehen zu haben. Dennoch ist die Verfasserin der Plagiate davon überzeugt, nicht plagiiert zu haben. Das macht den Fall auch psychologisch sehr interessant, wenn nicht gar einmalig.

Und einige wenige sehen das ähnlich: Ein Linzer Philosoph lobte in einer E-Mail die Qualität der Habilitationsschrift (wohl in Unkenntnis der Funde). Die feministische Philosophin Herta Nagl-Docekal verlieh in einer E-Mail ihrer Hoffnung Ausdruck, den Plagiatsvorwürfen könnte etwas entgegengehalten werden (erschreckend das nicht vorhandene Interesse, dem Vorwurf auf den Grund zu gehen). Ich biete beiden eine kostenlose Einschulung in die Plagiatsdetektion und das Funktionieren von Plagiatssoftware an. Und ich wiederhole meine Bitte: Alle Arbeiten müssen überprüft werden, um hinkünftig die finanziellen Mittel möglichst nur noch für ehrliche WissenschaftlerInnen auszugeben! Die Prüfung auf Plagiat ist nichts anderes als das „Pickerl“ („der TÜV“) für das Auto: die Voraussetzung für das Fahren = die Produktion von Erkenntnissen.

Wenn wir nur davon ausgehen, dass ein Prozent der WissenschaftlerInnen schwerwiegend plagiiert, handelt es sich um rund 1.000 mögliche Fälle im österreichischen Wissenschaftssystem und einen Schaden von rund 2 Milliarden Euro.