Schweizer Bundesrichterin Julia Hänni gesteht „handwerkliche Mängel“ in ihrer Dissertation – doch mit diesen hat sie an einem Höchstgericht nichts verloren

Die Schweizer Höchstrichterin Julia Hänni gesteht zumindest indirekt „handwerkliche Mängel“ in ihrer Dissertation, indem sie Schweiz am Wochenende sagte: „Wer handwerkliche Mängel als Plagiate bezeichnet, missbraucht den Plagiatsbegriff.“ Aber auch mit diesen hätte sie sich für ihr Amt disqualifiziert.

Das Schweizerische Bundesgericht ist das Höchstgericht der Schweiz, die oberste rechtsprechende Behörde des Bundes. Es steht über dem Bundesstrafgericht, dem Bundesverwaltungsgericht und den obersten kantonalen Gerichten. Julia Hänni ist eine seiner Richterinnen. Eine Top-Juristin an den obersten Schalthebeln der Justiz also.

---

Damit hier die Werte nicht endgültig verschoben oder in Abrede gestellt werden, die seit mehr als 500 Jahren, seit der frühen Neuzeit, gelten: Es gibt das Ad-Fontes-Prinzip in der Wissenschaft. Von einer Höchstrichterin erwarte ich mir keine mehr als 50 „handwerkliche Mängel“ auf 193 Seiten Doktorarbeit. Das geht nicht. Denn wie viele „handwerkliche Mängel“ haben dann ihre Urteile? Alle vier Seiten ein Mangel?

Höchstgerichte fällen Entscheidungen auf Leben und Tod von Personen. Sie entscheiden über Karrieren und deren Enden. Sie können sogar die Parteienlandschaft beeinflussen, siehe die Debatte in Deutschland um ein Verbot der AfD. In Österreich kam es zuletzt im Bereich der Wissenschaft zu fragwürdigen höchstgerichtlichen Urteilen, ja aus meiner Sicht zu Fehlurteilen.

In solchen Schlüsselpositionen kann keine Person tätig sein, bei der der Verdacht besteht, dass sie Nicolai Hartmann oder Edmund Husserl nicht im Original konsultiert hat, wenn sie diese Denker in deren „eigenen“ Worten zitiert. Wir hatten dieses Problem schon massiv bei Robert Habeck. Da kann man es noch als Spinnerei in der ohnedies weitgehend irrelevanten Germanistik abtun. Aber in den Rechtswissenschaften ist Schluss mit lustig. Da geht es via Rechtsprechung um handfeste Konsequenzen für die Realität.

Die Fälle zuletzt gleichen sich:

• Zuerst die problematischen Textübereinstimmungen zwischen der Doktorarbeit von Frauke Brosius-Gersdorf und der Habilitationsschrift ihres Mannes Hubertus Gersdorf,

• dann die zahllosen schwerwiegenden Plagiatsfragmente in der Doktorarbeit der amtierenden Berliner Justizsenatorin Felor Badenberg, inklusive eines plagiierten Dankwortes (!),

• nun die zumindest „handwerklichen Mängel“ in der zweifach preisgekrönten Dissertation von Bundesrichterin Julia Hänni. Und es wird weitergehen:

• Einen noch schwereren und bedeutenderen Fall werden wir Mitte September präsentieren.

Nach der Erosion des Vertrauens in die staatliche Wissenschaft, die immer wieder Plagiatoren freispricht und in die Politik, die scheinbar nur noch aus plagiierenden Sesselklebern wie Mario Voigt oder Wolfram Weimer besteht, wird wohl nun auch das Vertrauen in die Justiz erodieren.

Man kann es nicht oft genug schreiben: Die Wurzel allen Übels sind die Universitäten. Sie haben all diese Personen zu falschem wissenschaftlichen Arbeiten angeleitet, es toleriert oder übersehen. Sie haben Werte über Bord geworfen, die seit Erasmus von Rotterdam und Martin Luther in unserer Kultur gelten. Sie haben Quellenarbeit durch Quellensimulation ersetzt.